Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8404/11 по делу N А57-1312/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8404/11 по делу N А57-1312/2011

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А57-1312/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Харзовой О.А., доверенность от 01.09.2011,

ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 10.01.2011 N 1,

третьего лица - Фроловой Н.И., доверенность от 30.12.2010 N 05-17/178,

Администрации города Балаково - Климановой В.Н., доверенность от 31.12.2010 N 02-29-9043/20-0; Юрловой М.В., доверенность от 31.12.2010 N 02-29-9041/10-0,

Правительства Саратовской области - Халезина В.Ю., доверенность от 23.12.2010 N 1-07-08-2119,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, Правительства Саратовской области, г. Саратов, Администрации муниципального образования города Балаково, г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 (судья - Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (председательствующий судья - Комнатная Ю.А., судьи: Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-1312/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (далее - ООО "Комплекс вспомогательных производств", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.11.2010 N 3463 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Администрация муниципального образования город Балаково (далее - Администрация) и Правительство Саратовской области, также, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 22.09.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а производство по кассационным жалобам Администрации и Правительства Саратовской области подлежащими прекращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа арбитражный суд должен установить причинно - следственную связь между вынесенным актом и неблагоприятными последствиями для гражданина или организации, которые наступают в результате принятия такого акта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из приведенных выше положений арбитражного процессуального закона следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Предметом исследования настоящего спора явилась законность решения инспекции от 24.11.2010 N 3463 "О привлечении ООО "Комплекс вспомогательных производств" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Факт того, что земельный налог подлежит уплате в местный бюджет и Администрация является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности и исполнению местного бюджета, сам по себе не является достаточным основанием для привлечения последней к участию в деле.

Судебный акт по настоящему делу не повлиял на права и обязанности Администрации.

Подавая кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, Правительство Саратовской области указывает на то, что Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности сделал вывод о невозможности применения обществом при исчислении земельного налога в 2007 году действующего на тот момент постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" ввиду установления государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в г. Балаково с нарушением действующего законодательства, то есть дал оценку нормам названного постановления на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что, по мнению Правительства Саратовской области, затрагивает его права как органа государственной власти, принявшего указанный нормативный акт.

Между тем факт того, что в мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами указано на то, что налогооблагаемая база по земельному налогу на землю за 2007 год не может рассчитываться из государственной кадастровой оценки земли, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области", сам по себе не является достаточным основанием для привлечения Правительства Саратовской области к участию в деле

Судебный акт по настоящему делу не повлиял на права и обязанности Правительства Саратовской области.

Кроме того, действующим законодательством, в том числе, законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации Правительство Саратовской области также как и Администрация не наделены полномочиями осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления ими налогов, подлежащих уплате в местный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационным жалобам Администрации и Правительства Саратовской области подлежат прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплекс вспомогательных производств" 31.01.2008 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой годовая сумма земельного налога исчислена в размере 4 091 333 руб. По уточненной декларации, представленной ООО "Комплекс вспомогательных производств" по телекоммуникационным каналам связи 27.05.2010 сумма земельного налога исчислена в размере 803 081 руб.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "Комплекс вспомогательных производств" по земельному налогу за 2007 год, принято решение от 24.11.2010 N 3463 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) сумм земельного налога по налоговой декларации за 2007 год виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 4 314 961,20 руб.

Данным решением ООО "Комплекс вспомогательных производств" так же предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 21 574 806 руб. и пени в сумме 3 455 418,31 руб.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении предложил ООО "Комплекс вспомогательных производств" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления сумм налоговых платежей и санкций послужил вывод налогового органа о необходимости при расчете земельного налога применять кадастровую оценку, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".

По мнению инспекции, обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 394, пунктов 1, 2 статьи 396 НК РФ не исчислен и не уплачен земельный налог в связи с неправомерным применением ставки земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости вместо ставки 1,5%.

Решением от 20.01.2011 Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области утвердило решение инспекции от 24.11.2010 N 3463.

ООО "Комплекс вспомогательных производств", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали, что обществом обоснованно произведен расчет земельного налога за 2007 год исходя из рыночной стоимости земельных участков.

Суд кассационной инстанции находит доводы судов ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. При этом пунктом 2 статьи 390 Кодекса установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Если кадастровая стоимость не определена (на что указывает общество) для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взимание земельного налога если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Между тем делая вывод о невозможности применения обществом кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" суды не дали оценку о невозможности применения нормативной цены земли.

Указывая на то, что постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области по состоянию на 01.01.2001 в разрезе населенных пунктов по кадастровым кварталам согласно приложению к постановлению, которые на момент утверждения еще не были установлены, не учтено следующее.

Как установили суды, измененные границы города Балаково Саратовской области были установлены Постановлением Саратовской областной Думы от 24.09.2003 N 16-540 "Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково".

При этом указано, что постановлением Саратовской областной Думы от 24.09.2003 N 16-540 "Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково" измененные границы города Балаково Саратовской области установлены в соответствии с описанием границ и материалами согласований со смежными землепользователями (пункт 1).

Следовательно, границы Балаковского района и города Балаково с начала спорного периода и возникновения обязанности у общества платить земельный налог за налоговый период 2007 года, были установлены.

Кроме того при рассмотрении дел N А57-7719/2010 и N А57-4717/2010 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод о применении постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" при расчете земельного налога.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N А57-7719/2010 и N А57-4717/2010 проверить расчет, произведенный обществом и инспекцией и определить сумму земельного налога, подлежащую уплате обществом в рассматриваемый период и, установив все обстоятельства, относящиеся к уплате земельного налога за спорный период, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Правительства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-1312/2011 прекратить.

Производство по кассационной жалобе Администрации муниципального образования города Балаково на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-1312/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-1312/2011 отменить.

Направить дело N А57-1312/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова