Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 03АП-3773/12

г. Красноярск

28 сентября 2012 г.

Дело N А74-2440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширинского муниципального унитарного предприятия "Фармация" с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кирилловой Н.П. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Гореловой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от Министерства здравоохранения Республики Хакасия: Стрельцовой Л.В., представителя по доверенности от 10.05.2012 N 1889-07;

от Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Тыва: Зуевой С.Ф., представителя по доверенности от 20.08.2012 N 08/2012;

от Ширинского муниципального унитарного предприятия "Фармация": исполняющий обязанности директора Воробьевой О.В., на основании распоряжения администрации муниципального образования Ширинский район от 16.08.2012 N 69-к; Селезневой А.А., представителя по доверенности от 20.09.2012 N 2,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" июля 2012 года по делу N А74-2440/2012, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

27 апреля 2012 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия (далее - Управление Росздравнадзора по Республике Хакасия) о привлечении Ширинского муниципального унитарного предприятия "Фармация" (далее - предприятие, МУП "Фармация") к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (делу присвоен номер А74-2227/2012).

14 мая 2012 года Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав Республики Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (делу присвоен номер А74-2440/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2012 года, при отсутствии возражений сторон и с их согласия, дело N А74-2440/2012 объединено с делом N А74-2227/2012 для совместного их рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-2440/2012.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены, МУП "Фармация" привлечено к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Фармация" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в должностные обязанности Лубенниковой Л.А. входит: утверждение штатного расписания, графиков работы, финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса организации, организация финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществление контроля над рациональным использованием оборудования, инвентаря, осуществление административно-хозяйственной деятельности МУП "Фармация";

- Лубенникова Л.А. непосредственно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а для этого наличие фармацевтического образования не требуется;

- МУП "Фармация" является многопрофильным и многоцелевым предприятием, которое осуществляет любые виды деятельности предпринимательской деятельности не запрещенной законом;

- в приказе N 1 от 13.01.2012 было ошибочно указано, что на Лубенникову Л.А. возложен контроль за получением, хранением, учетом, отпуском, перевозкой наркотических, психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового;

- в разделе N 2 приказа от 13.01.2012 N 1 указано, что Ткачева Л.Г. несет ответственность за получение, перевозку психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового, также за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; данный приказ был отменен;

- 13.04.2012 принят новый приказ N 35, в соответствии с которым Ткачева Л.Г. назначена ответственной за получение, перевозку психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств и т.д.;

- в должностной инструкции на Ткачеву Л.Г. отражено, что она осуществляет учет товарно-материальных ценностей, предметно-количественный учет сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, наркотических и психотропных веществ и этилового спирта;

- в заключении управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия от 28.07.2009 N 65-40 указан перечень лиц, которые в силу своих служебных обязанностей получили доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, в данном перечне лиц присутствует Ткачева Л.Г.;

- приказ от 13.01.2012 N 1 отменен 13.04.2012, следовательно, действия предприятия не должны квалифицироваться по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предприятие находится в тяжелом финансовом положении;

- срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Управление Росздравнадзора по Республике Хакасия представило пояснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Ширинского муниципального унитарного предприятия "Фармация" изложили доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия изложила доводы пояснений на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Хакасия письменный отзыв не представила, изложила возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения Администрации муниципального образования Ширинский район от 06.08.2012 N 67-к; копии распоряжения Администрации муниципального образования Ширинский район от 06.08.2012 N 69-к.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как документов, представленных в обоснование доводов, изложенных в пояснениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

МУП "Фармация" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия.

Предприятие имеет лицензию N ЛО-19-02-000061 от 05.11.2009 на осуществление фармацевтической деятельности.

Управлением Росздравнадзора по Республики Хакасия 30.03.2012 издан приказ N 84-Пр/12 о проведении комплексной плановой выездной проверки предприятия с целью: контроля организации обращения лекарственных средств, изделий медицинского назначения; контроля реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан; контроля за применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; контроля за уничтожением недоброкачественных лекарственных средств; выборочного контроля качества лекарственных средств. Срок проведения проверки установлен с 05.04.2012 по 03.05.2012.

Управлением Росздравнадзора по Республике Хакасия в присутствии директора предприятия проведена проверка МУП "Фармация", по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, о чем составлен акт N 23 от 24.04.2012. Копия акта вручена директору предприятия 26.04.2012.

26.04.2012 уполномоченным лицом Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия в отношении предприятия составлен протокол N 04/12 об административном правонарушении, в котором указано, что предприятием совершено нарушение лицензионных условий, а именно: требований к образованию руководителя аптечной организации и обязательному прохождению курсов повышения квалификации специалистов. Допущенное нарушение квалифицировано на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований. Протокол составлен в присутствии директора МУП "Фармация" Лубенниковой Л.А., которая дала письменные объяснения о том, что с выявленным правонарушением не согласна, поскольку в её обязанности входит хозяйственно-финансовое управление, непосредственно фармацевтической деятельностью занимается заведующий аптекой (провизор).

Установленные Управлением Росздравнадзора по Республике Хакасия обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Предприятие имеет также лицензию N ЛО-19-05-000028 от 05.11.2009 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также лицензию N ЛО-19-06-000029 от 05.11.2009 на осуществление деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, внесенных в Список III, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Минздравом Республики Хакасия с целью исполнения плана проверок, утвержденного прокуратурой Республики Хакасия на 2012 год, издан приказ от 29.03.2012 N 116-л о проведении проверки.

Уполномоченным лицом Минздрава Республики Хакасия на основании приказа N 116-л в присутствии директора предприятия проведена проверка МУП "Фармация", по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, о чем составлен акт от 28.04.2012 N1. Копия акта вручена директору предприятия в день его составления.

02.05.2012 советником отдела лицензирования и контроля качества в здравоохранении Минздрава Республики Хакасия Стрельцовой Л.В. составлен протокол N 2 об административном правонарушении, в котором обозначены следующие нарушения:

- предприятием в соответствии с приказом от 13.01.2012 N 1 на директора Лубенникову Л.А., возложен контроль за получением, хранением, учетом, отпуском, перевозкой наркотических средств и психотропных веществ, вместе с тем, в отношении указанного лица отсутствуют заключение органов по контролю за оборотом наркотиков и справка об отсутствии заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом;

- отсутствуют документы, утверждающие порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ (приказы о перевозке, о назначении ответственного за перевозку, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, требования, маршруты перевозки, акты опечатывания);

- отсутствуют отчеты о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- отсутствует специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ; отсутствует лицо, на которое возложена ответственность за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Допущенные нарушения квалифицированы Минздравом Республики Хакасия на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол составлен в присутствии директора МУП "Фармация" Лубенниковой Л.А., которая дала письменные объяснения о том, что на момент проверки не было предоставлено документации, связанной с оборотом наркотических, психотропных веществ в связи с отсутствием ответственного лица, с административным нарушением согласилась.

Установленные Минздравом Республики Хакасия в отношении предприятия обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", Положения о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 260, постановления Правительства Республики Хакасия от 24.01.2008 N 18 "О создании в структуре Министерства здравоохранения Республики Хакасия отдела по лицензированию и контролю качества в здравоохранении", приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 26.03.2012 N 211 "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", приказа Минздрава РХ от 29.03.2012 N 116-л; приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) от 12.08.2011 N4927-Пр/11 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Хакасия (Управлении Росздравнадзора по Республике Хакасия), приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 N 2220-Пр/05 "Об утверждении перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.09.2010 N 121 /к, должностного регламента, утвержденного 22.09.2010, приказа Управления Росздравнадзора по Республики Хакасия от 30.03.2012 N 84-Пр/12, проверки проведены, протоколы об административных правонарушениях от 02.05.2012 N 2, от 26.04.2012 N 04/12 составлены должностными лицами Минздрава Республики Хакасия и Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия в пределах предоставленных им полномочий.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административными органами соблюдены, протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МУП "Фармация" Лубенниковой Л.А.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

Исходя из положения подпункта "и" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица являющиеся руководителями фармацевтических организаций должны иметь высшее фармацевтическое образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет либо среднее фармацевтическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, сертификат специалиста.

Согласно подпункту "и" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, одним из лицензионных требований является наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

В ходе проверки Управлением Росздравнадзора по Республике Хакасия установлено, что руководитель МУП "Фармация" Лубенникова Л.А. имеет диплом ДТ-I N 333604 от 25.02.1983, выданный Абаканским медицинским училищем, по квалификации - фельдшер и сертификат А N4685108 от 20.06.2011, выданный ГОУ ВПО "Хакасский государственный университет им Н.Ф.Катанова" по специальности - скорая неотложная помощь. На момент проверки не представлены документы на прохождение курсов усовершенствования специалистов по специальности Фармация.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 17.11.2011 N 48, приказу главы муниципального образования Ширинский район от 16.11.2011 N 68-и должность директора МУП "Фармация" занимает Лубенникова Л.А. Вместе с тем, находясь на должности руководителя МУП "Фармация" Лубенникова Л.А. не имеет высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

Доводы предприятия о том, что в должностные обязанности Лубенниковой Л.А. входит: утверждение штатного расписания, графиков работы, финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса организации, организация финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществление контроля над рациональным использованием оборудования, инвентаря, осуществление административно-хозяйственной деятельности МУП "Фармация"; Лубенникова Л.А. непосредственно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а для этого наличие фармацевтического образования не требуется, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава МУП "Фармация", утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Ширинский район N 2478 от 06.12.2011, предприятие входит в систему здравоохранения муниципального образования Ширинский район.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Фармация" является розничная торговля фармацевтическими товарами и дополнительным видом деятельности является розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Из вышеуказанного следует, что МУП "Фармация" было учреждено и создано с целью удовлетворения потребности населения и здравоохранения муниципального образования Ширинский район в качественной лекарственной помощи и входит в систему здравоохранения Республики Хакасия.

Согласно действующему законодательству унитарное предприятие вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в Уставе, и видами деятельности, направленными на исполнение цели деятельности, в частности - фармацевтической.

Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что осуществление руководителем фармацевтической организации только финансово-хозяйственной деятельности, не освобождает его от обязанности иметь фармацевтическое образование и стаж работы по специальности.

В связи с изложенным отклоняется и довод предприятия о том, что МУП "Фармация" является многопрофильным и многоцелевым предприятием, которое осуществляет любые виды деятельности, разрешенные законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением Росздравнадзора по Республике Хакасия доказано нарушение предприятием лицензионных требований и условий, и данное нарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предприятия о том, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поскольку Управлением Росздравнадзором по Республике Хакасия письмом от 11.01.2012 N 7/12 выявило вменяемые предприятию правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что при применении нормы 4.5 Кодекса судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое предприятию правонарушение не является одномоментным, продолжалось в течение длительного времени.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионной деятельности, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на предприятие, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, именно в ходе проверки Управлением Росздравнадзора по Республике Хакасия составлен акт комплексной проверки от 24.04.2012 N 23 и выявлено нарушение предприятием требований, установленных подпунктом "и" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081, послужившее основанием обращения в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности и принятия судом первой инстанции судебного акта 23.07.2012.

Следовательно, срок давности совершения административного правонарушения следует исчислять с момента его обнаружения (24.04.2012), а именно: с даты составления акта комплексной проверки N 23.

Таким образом, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что перечисленные в подпунктах 2-4 пункта 4 протокола об административном правонарушении от 02.05.2012 N 2 нарушения, вменяемые предприятию Минздравом Республики Хакасия, отсутствуют, а именно:

2) в нарушение Положения о лицензировании деятельности, по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1085, Правил перевозки наркотических средств, психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449, в МУП "Фармация" отсутствуют документы, утверждающие порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ, (приказы о перевозке, о назначении ответственного за перевозку, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, требования, маршруты перевозки, акты опечатывания).

3) в нарушение Положения о лицензировании деятельности, по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1085, Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в МУП "Фармация" отсутствуют отчеты о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

4) в нарушение Положения о лицензировании деятельности, по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1085, Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в МУП "Фармация" отсутствует специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Отсутствует лицо, на которое возложена ответственность за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятием представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение им указанных требований действующего законодательства, а именно: приказы о перевозке, о назначении ответственного за перевозку, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, требования, маршруты перевозки, акты опечатывания. Факт достоверности и наличие представленных предприятием документов Минздравом Республики Хакасия подтвержден.

Кроме того, Минздрав Республики Хакасия указал, что копия отчета о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за 2011 год по форме N 1 - ОРАУ, представлена МУП "Фармация" 22.06.2012 представителю Минздрава Республики Хакасии. Факт предоставления отчета о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за 2011 год МУП "Фармация" подтвержден сотрудниками Управления ФСКН по Республике Хакасия. Копия специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ представлен МУП "Фармация" 22.06.2012 представителю Минздрава Республики Хакасия. Приказом от 13.04.2012 Ткачева Л.Г. назначена ответственной за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие и состав правонарушений, перечисленных в подпунктах 2-4 пункта 4 протокола об административном правонарушении от 02.05.2012 N 2, Министерством Республики Хакасия не доказаны.

Подпунктом 1 пункта 4 протокола об административном правонарушении от 02.05.2012 N 2 Минздравом Республики Хакасия вменяется МУП "Фармация" нарушение требований Положения о лицензировании деятельности, по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1085, Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 892, выразившееся в возложении на директора предприятия Лубенникову Л.А. контроля за получением, хранением, учетом, отпуском, перевозкой наркотических средств и психотропных веществ при отсутствии заключения органов по контролю за оборотом наркотиков и справки об отсутствии заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1085 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соблюдать порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 892.

В силу пункта 6 Положение о лицензировании нарушение подпункта "б" относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 892, не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым пункта 3 статьи 10 и абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, при наличии:

заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в соответствии со своим служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации;

выданной государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения в установленном законодательством Российской Федерации порядке справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

Из материалов дела следует, что согласно приказу N 1 от 13.01.2012 на руководителя МУП "Фармация" Лубенникову Л.А. возложен контроль за получением, хранением, учетом, отпуском, перевозкой наркотических, психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового.

Доказательств наличия у Лубенниковой Л.В. соответствующего заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и справки об отсутствии заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом предприятием не представлено.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 принят приказ N 35, в соответствии с которым Ткачева Л.Г. назначена ответственной за получение перевозку психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового; ответственной за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового; ответственной за хранение ключей и пломбиров от сейфа.

Таким образом, руководителем предприятия Лубенниковой Л.В. осуществлялся контроль за получением, хранением учётом, отпуском, перевозкой наркотических, психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового на основании приказа N 1 от 13.01.2012 в период с 13.01.2012 по 13.04.2012.

Факт нарушений был зафиксирован актом проверки от 28.04.2012, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. На момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении предприятия к административной ответственности (23.07.2012) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Устранение предприятием нарушения путем принятия приказа N 35 от 13.04.2012 не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности.

Довод предприятия о том, что в приказе N 1 от 13.01.2012 было ошибочно указано, что на Лубенникову Л.А. возложен контроль за получением, хранением, учетом, отпуском, перевозкой наркотических, психотропных, ядовитых, сильнодействующих лекарственных средств, спирта этилового, не может быть принят во внимание. Приказом N 1 от 13.01.2012 подтверждается, что факт нарушения лицензионных требований и условий в части допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ имел место с 13.01.2012 по 13.04.2012.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что предприятие имело возможность для выполнения лицензионных требований и условий, но не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Принимая во внимание, что факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина лица в их совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенных предприятием правонарушений в качестве малозначительных, на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные административными органами обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием условий, предусмотренных лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности и на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

По смыслу частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности. Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, суд учел, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности, осуществление которого с нарушением лицензионных требований и условий может повлечь причинение ущерба здоровью граждан.

Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер административного штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предприятия о том, что оно находится в тяжелом финансовом положении, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" июля 2012 года по делу N А74-2440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Л.А. Дунаева