Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-5028/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А48-1793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ФГБОУ ВПО "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ТЕРРА": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ОГРН 1025700832343) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2012 по делу N А48-1793/2012 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ОГРН 1045753007046) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ОГРН 1025700832343) о взыскании 2 989 280 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс" о взыскании 2 989 280 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и в удовлетворении заявленного иска отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель ссылается на отсутствие финансирования со стороны собственника имущества учреждения, а также частичную оплату выполненных работ. Также заявитель полагает неверным вывод суда о разумности заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения торгов в форме открытого аукциона согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе по текущему ремонту общежития и подведения итогов от 23.07.2010 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили государственный контракт N 53 по текущему ремонту общежития от 09.08.2010 г.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению заказчика текущий ремонт общежития по адресу: г. Орел, ул. Старо-московская, 14, общежитие ОрелГТУ (2 этаж).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта и закончить работы до 01.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2011).

Согласно п. 2.1 указанного контракта за выполненную работу по настоящему контракту заказчик уплачивает подрядчику всего 3 389 830 руб. 51 коп. (с учетом дополнительного соглашения N 2), данная сумма включает в себя НДС в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение N 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Источник финансирования (п. 2.5 контракта): внебюджетные средства.

Платеж осуществляется на основании актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставленного счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней, при условии поступления денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные контрактом работы, которые были приняты заказчиком без разногласий и возражений на общую сумму 3 389 830,51 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетами договорной цены по объекту.

В оплату выполненных работ истцу перечислено 400 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 380 от 23.08.2010 на сумму 100 000 руб., N 881 от 24.08.2010 на сумму 100 000 руб., N 530 от 25.08.2010 на сумму 200 550 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои контрактные обязательства по оплате работ исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 83-ФЗ все права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых договоров (включая государственные (муниципальные) контракты), обязательства по которым не исполнены по состоянию на 1 января 2011 года, заключенным бюджетными учреждениями, тип которых не изменяется, соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (за исключением государственных (муниципальных) контрактов, по которым эти учреждения продолжают выступать в качестве получателей бюджетных средств в случаях, установленных частью 13 данной статьи), переходят с 1 января 2011 года к соответствующим бюджетным учреждениям.

Из представленного в материалы дела Устава ответчика следует, что ответчик является бюджетным учреждением.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом к надлежащему ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для муниципальных и государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений п. 3.1 государственного контракта платеж осуществляется на основании актов выполненных работ (УФ КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ КС-3) и выставленного счета-фактуры.

Представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ N 1 от 18.08.2010, N 2 от 22.02.2011 подтверждается выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

23.08.2010, 24.08.2010, 25.08.2010 ответчиком платежными поручениями N 132380, 132881, 133530 была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 400 550 рублей.

Уклоняясь от исполнения своих обязательств по оплате работ, ответчик ссылался на отсутствие бюджетного и внебюджетного финансирования.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

В силу положений статей 307, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2 989 280 руб. 51 коп.

Истец также заявил о взыскании судебных издержек, указывая на то, что в целях судебной защиты им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 22 от 12.04.2012, платежным поручением N 105 от 25.06.2012 на сумму 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Так, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 22 с Волобуевым В.В. - адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов-2 (Поверенный) от 12.04.2012.

Согласно пункту 2.1. договора Поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы: оказание правовой помощи по подготовке исковых заявлений о взыскании долга за работы по государственному контракту N 53 от 09.08.2010 у Орловского ГТУ и представительство в арбитражном суде первой инстанции в объеме прав и обязанностей, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита интересов доверителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении исков о взыскании долгов за выполненные строительные работы с Орловского ГТУ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма денежного вознаграждения по Договору определяется с учетом объема предстоящей работы, минимальных цен на услуги адвоката, предусмотренных прейскурантом НП "ООКА-2" от 01.04.2010 и составляет 30 000 руб. без НДС.

Согласно акту о выполнении работ по договору N 22 Волобуев В.В. выполнил следующую работу: подготовил исковое заявление о взыскании долга - 10 000 руб., участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области - два дня-стоимость услуги 20 000 руб. (2х10 000 руб.).

По платежному поручению N 105 от 25.06.2012 НП "ООКА-2" получило от ООО "ТЕРРА" 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определяя разумность заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному постановлением Президиума НП "Орловская областная коллегия адвокатов-2" от 01.04.2010, размер оплаты за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за страницу печатного текста) составляет 5 000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) составляет 10 000 руб.

Судом первой инстанции верно указано, что расходы по оплате услуг представителя соответствуют средним ценам в регионе, не являются чрезмерными в сравнении с ценами указанными в прейскуранте цен.

Исходя из времени участия представителя в арбитражном процессе, объема проделанной представителем работы, в том числе по подготовке процессуальных документов и участию в суде, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на представителя в сумме 30 000 руб. не являются чрезмерными.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2012 по делу N А48-1793/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2012 по делу N А48-1793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ОГРН 1025700832343) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая