Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-28535/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-55690/12-42-232

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БИТ-Девелопмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012

по делу N А40-55690/12-42-232

по иску ЗАО "Вираж" к ЗАО "БИТ-Девелопмент"

о взыскании 144 544 075 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.А. по дов. от 06.07.2012 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "БИТ-Девелопмент" о взыскании 144 544 075 руб.

ЗАО "БИТ-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Инвест-Лэнд 55" (ИНН 7705621264 ОГРН 1047796744357).

В обоснование данного ходатайства указал, что 20.09.2011 между ООО "Инвест-Лэнд 55" и ЗАО "Витраж" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования задолженности по договору заключенному с заемщиком.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.08.2012 года отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Инвест-Лэнд 55" (ИНН 7705621264 ОГРН 1047796744357).

При этом указав, что решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО "Инвест-Лэнд 55" по отношению одной из сторон.

Не согласившись с принятым по делу определением ЗАО "БИТ-Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-55690/12-42-232.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года апелляционная жалоба была принята к производству.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "БИТ-Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-55690/12-42-232 прекратить

Возвратить ЗАО "БИТ-Девелопмент" из средств федерального бюджета госпошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков П.А. Порывкин