Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-7292/11

г. Пермь

03 октября 2012 г.

Дело N А71-1226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика ОАО "МСО" (ОГРН 1021801125290, ИНН 1830000270): Насырова

В.Н. - доверенность от 06 апреля 2012 года, паспорт;

от истца ООО "Ува-молоко" (ОГРН 1101821000423, ИНН 1821009492): третьего лица муниципального образования "Алнашинский район": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Ува-молоко",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2012 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А71-1226/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО "Ува-молоко"

к ОАО "Можгинское строительное объединение"

третье лицо: муниципальное образование "Алнашинский район"

о признании недействительным соглашения об условиях и порядке пропуска транспортных средств, взыскании денежных средств, уплаченных по недействительному соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (далее ООО "Ува-молоко", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" (далее ОАО "МСО", ответчик) о признании недействительным соглашения об условиях и порядке пропуска транспортных средств от 19 февраля 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Ува-молоко" и ОАО "МСО", и взыскании уплаченных по нему 181 613,99 руб. (л. д. 14-15 т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Алнашинский район" (определение от 21 февраля 2011 года, л. д. 1-4 т. 1).

Определением от 21 февраля 2011 года удовлетворено заявление ООО "Ува-молоко" об обеспечении иска. ОАО "МСО" запрещено препятствовать проезду транспорта и проходу людей к зданию ООО "Ува-молоко", расположенному по адресу: Алнашский район, с.Алнаши, ул. Строительная, д. 8 (л. д. 5-7 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 155-161 т. 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года решение от 18 мая 2011 года оставлено без изменения (л. д. 41-47 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 года решение от 18 мая 2011 года и постановление от 01 сентября 2011 года оставлены без изменения (л. д. 67-71 т. 2).

31 мая 2012 года ОАО "МСО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска (л. д. 75 т. 2).

Определением от 01 июня 2012 года, вынесенным судьей Абуязидовой Г.А. по делу N А71-1226/2011, заявление ОАО "МСО" удовлетворено. Принятые определением от 21 февраля 2011 года обеспечительные меры в виде запрета ОАО "МСО" препятствовать проезду транспорта и проходу людей к зданию ООО "Ува-молоко", расположенному по адресу: Алнашский район, с. Алнаши, ул. Строительная, д. 8, отменены (л. д. 88-89 т. 2).

Истец ООО "Ува-молоко", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению истца, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство об отмене обеспечительных мер направлено в суд лицом, чьи полномочия документально не подтверждены. ООО "Ува-молоко" просит отменить определение и оставить его без рассмотрения.

Представитель ответчика, ОАО "МСО", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Утверждает, что к ходатайству об отмене обеспечительных мер была приложена доверенность на имя Насырова В.Н., подписавшего ходатайство, оформленная в соответствии с требованиями статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 - 61 АПК РФ. ОАО "МСО" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 26 сентября 2012 года, протокол судебного заседания от 03 октября 2012 года).

Третье лицо муниципальное образование "Алнашинский район", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ также предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Ходатайство ОАО "МСО" об отмене обеспечения иска поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 31 мая 2012 года (л. д. 75 т. 2).

Данное ходатайство от имени ОАО "МСО" подписано представителем Насыровым В.Н.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 названной статьи).

При этом частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Подлинная доверенность от 06 апреля 2012 года на имя представителя Насырова В.Н. подписана генеральным директором ОАО "МСО", скреплена печатью данной организации и приложена к ходатайству (л. д. 86 т. 2).

Данной доверенностью Насырову В.Н. предоставлено, в том числе, право на подписание и подачу заявления об обеспечении иска.

Специальное указание в доверенности права на подписание заявления об отмене обеспечения иска в силу части 2 статьи 62 АПК РФ не требуется.

С учетом изложенного у подписавшего ходатайство об отмене обеспечении иска лица имелись полномочия на подписание и подачу такого ходатайства.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований по настоящему делу и в данном судебном акте отсутствует указание на отмену мер по обеспечению иска (л. д. 155-161 т. 1, 41-47, 67-71 т. 2), суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска, правомерно удовлетворил его.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2012 года об отмене обеспечения иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца, ООО "Ува-молоко", удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2012 года по делу N А71-1226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова