Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-3581/12

г. Чита

4 октября 2012 г.

Дело N А19-8392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Анны Игоревны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу N А19-8392/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Колпаковой Анны Игоревны к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 15.09.2011 N 11-33-41 о привлечения к налоговой ответственности при участии третьего лица - УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции - Филатов Д.А.)

при участии:

от общества - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

от управления - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Колпакова Анна Игоревна (ОГРН 307380107900082, ИНН 380124151629, далее - ИП Колпакова А.И., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения 15.09.2011 N 11-33-41 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2012 года по делу N А19-8392/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 г. по делу N А19-8392/2012 отменить и признать незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 15.09.2011 N 11-33-41 о привлечения к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов. ИП Колпакова А.И. считает решение суда первой инстанции не законным и необоснованным. Предприниматель указывает, что представленные документы в полном объеме подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы. Таким образом, выводы суда о создании схемы, при которой расходы фактически не были понесены, ошибочны.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция и Управление ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей,

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 11.03.2011 г. N 11-19-9 проведена выездная налоговая проверка ИП Колпаковой А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; единого социального налога; налога на добавленную стоимость; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 3 л.д. 125).

Справка N 11-22-23 о проведенной налоговой проверке от 10.05.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 3 л.д. 101).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.07.2011 г. N 11-33-41 (далее - акт проверки, т.1 л.д.19-54).

18.08.2011 инспекция вынесла решение N 11-33-41/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 25.08.2011 (т. 1 л.д. 22).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 12.09.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.1 л.д. 26-27).

Уведомлением N 11-37/148 от 26.08.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 12 сентября 2011 в 17 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления (т.3 л.д. 44).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 11-33-41 от 15.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 78-119).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 113514,9 руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 804,6 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 19442,3 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 551 руб.; налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в виде штрафа в размере 1053,4 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.09.2011 года в размере 161881,21 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 139910,13 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 750,04 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18123,47 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 513,64 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 2583,93 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1353662 руб. в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 104046 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1031103 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в размере 3850 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере 4196 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 25417 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в размере 169006 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 2682 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере 2828 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 10534 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/55718 от 01.12.2011 г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 15.09.2011 г. N 11-33-41 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 143-146).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал. ИП Колпакова А.И. обратилась в апелляционный суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕСН и НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3.ст.241 НК РФ, и подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам проверки, вследствие занижения доходов от предпринимательской деятельности, завышения суммы прочих расходов, налоговая база по ЕСН определена в размере 2518820 рублей, т.е. занижена налогоплательщиком на сумму 2374089 рублей (2518820-144731).

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым, в соответствии с законодательством РФ, предоставлено право утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.9 раздела 2 Порядка, предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать, следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

В силу Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

За 2008 г. проверкой установлено необоснованное включение в состав прочих расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2008 год, затрат в размере 2040000 рублей по оплате аренды склада ИП Алексееву П.Г. ИНН 380102272059.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены:

договор субаренды от 01.01.2008 б/н, заключенный ИП Колпаковой А.И. с ИП Алексеевым П.Г.;

договор субаренды от 01.04.2008 N 26, заключенный ИП Колпаковой А.И. с ИП Алексеевым П.Г.;

акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008 по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, 1, база "Сатурн", склад 1/11, площадью 1400 кв. метров;

акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2008 по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, 1, база "Сатурн", склад 1/11, площадью 1400 кв. метров;

-расходные кассовые ордера, выписанные ИП Колпаковой А.И. с основанием "выдача под отчет" Колпаковой А.И. на сумму 2375069,4 руб., с основанием "возврат средств предпринимателю" на сумму 218356,87 руб.,

квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ИП Алексеевым П.Г. на сумму 2407200 руб., в том числе НДС 367200 руб.,

кассовые чеки, выданные ИП Алексеевым П.Г. с использованием контрольно-кассовой техники, на общую сумму 2407200 руб.,

приходные кассовые ордера по оприходованию денежных средств: с основанием "пополнение оборотных средств" ИП Колпаковой А.И. на сумму 2375069,4 руб., с основанием "реализация" на сумму 250487,47 руб., в том числе НДС 22771,59 руб.

Согласно содержанию представленных договоров "Арендодатель" ИП Алексеев П.Г. передает "Субарендатору" ИП Колпаковой А.И. во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 1400 кв. метров, расположенное по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база "Сатурн", 1/11. Срок аренды 14 месяцев. Арендная плата установлена в размере 200600 рублей в месяц, в том числе НДС 30600 рублей.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Также проверкой установлено, что ИП Колпакова А.И. не имела в достаточном размере наличные денежные средства для оплаты субаренды, так как размер подтвержденных наличных денежных средств в 2008 году, согласно приходным кассовым ордерам, составил 250487 руб., в том числе НДС 22771 рублей, в то время как оплата ИП Алексееву П.Г. произведена в размере 2407200 рублей. Денежные средства с расчетного счета не снимались. Источник оплаты субаренды в размере 2156713 руб. неизвестен.

В целях подтверждения размера и достоверности определенных налогоплательщиком прочих расходов, ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области было направлено требование ЗАО "Сатурн" от 05.05.2011 N 11- 1175.

ЗАО "Сатурн" представлены договоры по аренде складских помещений с ИП Алексеевым П.Г. с приложением планов-схем, договора аренды земельного участка, а так же документы по оплате.

Из содержания договора аренды от 25.12.2007 N 25 установлено, что ЗАО "Сатурн" ("Арендодатель") передает ИП Алексееву П.Г. ("Арендатору") в аренду помещение склада, расположенного по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база "Сатурн", 1/11, площадью 1080 кв. метров в строении 1/11 для производственного использования (хранения продуктов). Срок действия договора аренды с 02.01.2008 по 31.12.2008. Сумма арендной платы определена исходя из фактического размера переданного в аренду помещения. Ставка арендной платы договорная и составляет 71600 рублей в месяц (НДС не облагается). Кроме того, пунктом 6 договора определено право Арендодателя один раз в квартал осуществлять проверку порядка использования Арендатором арендуемого помещения в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 6.11 установлено, что за сдачу арендуемого помещения в субаренду без письменного согласования с Арендодателем Арендатор уплачивает штраф в размере 50000 руб. с немедленным прекращением субаренды. К договору приложен план- схема строения 1/11, согласно которому площадь склада 1/11 составляет 1080 метров квадратных.

Информация по факту аренды ИП Колпаковой А.И. складских помещений у ИП Алексеева П.Г., у ЗАО "Сатурн" отсутствует. Материалов о нарушении условий договора аренды ИП Алексеевым П.Г. ЗАО "Сатурн" не представлено.

По информации ЗАО "Сатурн" ИП Алексеев П.Г. за разрешением на сдачу арендуемых площадей в субаренду не обращался.

ЗАО "Сатурн" представлен также договор субаренды от 02.01.2008 N 1, заключенный между ИП Тархановым Э.Н. (" Арендодателем") и ИП Алексеевым П.Г. ("Арендатором") на аренду части складского помещения площадью 1728 кв. метров в складе N 7 для организации хранения и оптовой реализации товаров. Ставка арендной платы с учетом коммунальных услуг составляет 128000 руб. в месяц.

Общая площадь арендованных ИП Алексеевым в 2008 году площадей составила 2808 кв. метров.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из анализа представленных документов судом первой инстанции установлено, что площадь склада 1/11 фактически составляет 1080 кв. метров, тогда как в договоре субаренды площадь данного помещения указана в размере 1400 кв. метров. Следовательно, ИП Колпакова А.И. не могла арендовать помещение склада 1/11, площадь которого больше указанной в правоустанавливающих документах. При таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что представленный налогоплательщиком договор субаренды содержит недостоверные сведения об объекте аренды, является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление финансово-хозяйственной деятельности на складе площадью более 1000 кв. метров, предполагает наличие трудовых ресурсов, способных осуществлять погрузо-разгрузочные работы, вести складской учет, осуществлять отпуск товара покупателям.

Вместе с тем, по данным информационной базы Инспекции, представляемой ежедекадно ГИБДД ГУВД по Иркутской области, у ИП Колпаковой А.И. отсутствуют транспортные средства, а так же, по данным информационной базы Инспекции у ИП Колпаковой А.И. отсутствуют наемные работники. По расчетному счету не установлено перечислений денежных средств за аренду транспорта и услуги привлеченного персонала.

В протоколе допроса от 06.05.2011 N 181 ИП Колпакова А.И. сообщила, что погрузо-разгрузочные работы осуществляли грузчики ИП Алексеева П.Г.

По данным информационной базы Инспекции у ИП Алексеева П.Г. так же отсутствуют работники и по расчетному счету ИП Алексеева П.Г. не установлено перечислений денежных средств сторонним организациям (лицам) за услуги привлеченного персонала.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т (при автомобильных перевозках), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства и является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем.

При этом данные товарно-транспортных накладных должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении, то есть содержать достоверные сведения. Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходование у грузополучателя.

Транспортные документы (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная) в обязательном порядке составляются и передаются поставщиком (грузоотправителем) покупателю в случае перевозки груза от продавца к покупателю соответствующим видом транспорта. При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара - продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также независимо от того, где происходит передача груза - на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя).

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т. Согласно пункту 6 названной Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В протоколе допроса от 06.05.2011 N 181 ИП Колпакова А.И. сообщила, что доставка товара производилась с привлечением транспортных средств и трудовых ресурсов ИП Алексеева П.Г., что свидетельствует об обязательном наличии у ИП Колпаковой А.И. товарно-транспортных накладных.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя.

В соответствии с п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные товаросопроводительные документы ИП Колпаковой А.И. не представлены.

Унифицированные формы первичной учетной документации, по учету торговых операций утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (Постановление N 132).

В соответствии с п. 138 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119-н, учет на складе ведет материально ответственное лицо, которое на каждое наименование товара или открывает отдельную карточку складского учета (форма ТОРГ-28), или заводит отдельную страницу (либо несколько страниц) в Журнале учета движения товаров на складе (форма ТОРГ-18), открываемом на один год.

Однако, ИП Колпаковой А.И. документы складского учета не представлены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ИП Колпаковой А.И. не подтверждено передвижение товара и оприходование его на складе.

С целью выяснения полных обстоятельств по данной сделке в адрес ИП Алексеева П.Г. направлено требование от 03.05.2011 N 11-1176. Документы по взаимоотношениям с ИП Колпаковой А. И. не представлены. Требование возвращено в Инспекцию, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 101.4 НК РФ ИП Алексеев П.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

В ходе проверки проведен анализ цен по аренде нежилых помещений, действующих в проверяемый период, в результате которого установлено следующее.

Цена одного квадратного метра, арендуемого ИП Алексеевым П.Г. помещения склада 1/11 у ЗАО "Сатурн", составляет 66,2 рублей в месяц, тогда как ИП Алексеев П.Г. передает в аренду ИП Колпаковой А.И. данное складское помещение по цене 143,29 рубля в месяц за квадратный метр (200600: 1400), с НДС. Отклонение в строну завышения составило 116 процентов.

При анализе информации, размещенной в сети Интернет, а также согласно данным Решения Думы Ангарского муниципального образования от 28.06.2007 N 309-31рД установлено, что цена аренды нежилых помещений по г. Ангарску, действовавшая в 2008 году, установлена 455 рублей за 1 кв. метр в год.

Цена одного метра квадратного по договору субаренды между ИП Алексеевым П.Г. и ИП Колпаковой А.И. составила 1719,5 руб. в год, т.е. на 278 процентов выше цены по городу.

ИП Алексеев П.Г. являлся основным поставщиком товаров в адрес ИП Колпако-вой А.И. Согласно данным представленным первичным документам, в 2008 году ИП Колпаковой А.И. закуплено товаров на сумму 18 342 454 рублей (с НДС), из них у ИП Алексеева П.Г. на сумму 16 385 706 рублей (с НДС), доля товаров, поставщиком которых являлся в 2008 году ИП Алексеев П.Г, составила 89 процентов.

Доход ИП Колпаковой А.И. в 2008 году составил 12536492 рубля. Доход от предпринимательской деятельности, заявленный ИП Алексеевым П.Г. в представленной декларации по форме 3 НДФЛ за 2008 год составил 2 071 987 098 рублей, что выше дохода ИП Колпаковой А.И. (12 536 492 руб.) в 165 раз, данное обстоятельство предполагает необходимость наличия у ИП Алексеева П.Г. значительных площадей для складирования и хранения товара, в то время как размещение товара на 50% арендуемых ИП Алексеевым П.Г. площадей для ИП Колпаковой А.И. нецелесообразно.

Вышеперечисленные факты в совокупности свидетельствуют о том, что сделки по принятию в субаренду складских помещений у ИП Алексеева П.Г. являются формальными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ИП Колпако-вой А.И. в виде занижения налоговой базы по НДФЛ за 2008 год на 2040000 рублей (200600-30600)*12), в результате необоснованного завышения расходов, как документально не подтвержденных.

За 2009 г. установлено необоснованное включение в состав прочих расходов, затрат в сумме 5411560 руб., оплаченных с назначением платежа "аренда грузовиков и грузчиков" ИП Алексееву П.Г. ИНН 380102272059 на основании договора на перевозки и доставки грузов автомобильным транспортом N 29 от 01.01.2009.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены:

- акты выполненных услуг на сумму 5411560 руб., - счет-фактуры на транспортные расходы на сумму 5411560 руб. - квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ИП Алексеевым П.Г. с основанием "за аренду грузовиков и грузчиков" на сумму 5411560 руб., в том числе НДС 825339,66 руб.

- кассовые чеки, выданные с использованием контрольно-кассовой техники, на сумму 5411560 руб.

Согласно содержанию представленного договора ИП Алексеев П.Г., именуемый как "Перевозчик" и ИП Колпакова А.И., именуемая как "Клиент", заключили договор, согласно которому "Перевозчик" обязуется принимать, а "Клиент" предъявлять к перевозке грузы на основании заявки "Клиента". Сумма договора определяется ориентировочно, не больше 20000 рублей в день. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу- данные путевых листов, заверенные Клиентом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции, услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

ИП Алексеев П.Г., являющийся перевозчиком грузов, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязан соблюдать правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, которым определены:

- перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

требования к качеству экспедиционных услуг;

порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 4 Правил, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании п. 5 Правил экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Поручения экспедитору, экспедиторские расписки и складские расписки ИП Колпаковой А.И. не представлены.

Таким образом, отсутствует документально подтвержденный факт передачи груза от ИП Колпаковой А.И. ИП Алексееву П.Г.

По сведениям Инспекции ИП Алексеев П.Г. не является работодателем, по расчетному счету предпринимателя в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не установлено перечислений денежных средств на оплату труда, привлекаемых для оказания услуг по перевозке, работников. Следовательно, установлена невозможность осуществления ИП Алексеевым П.Г. операций по оказанию транспортных услуг.

Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В случае, когда доставка ТМЦ осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или сторонняя организация, оформление товарно-транспортной накладной (ТТН) является обязательным условием.

В нарушение вышеизложенного, товарно-транспортные накладные по перевозке грузов ИП Алексеевым П.Г. в адрес покупателей ИП Колпаковой А.И., налогоплательщиком не представлены. Таким образом, невозможно установить маршрут движения, а так же лиц, перевозивших товары (экспедиторов, водителей).

ИП Колпаковой А.И. не представлены акты замера или взвешивания груза. Таким образом, не подтверждены факты осуществления ИП Алексеевым П.Г. перевозки грузов.

Кроме того, ИП Колпаковой А.И. не представлены ни путевые листы, ни сведения по повременному тарифу для оплаты за пользование автомобилями, таким образом, не установлены факты, служащие основанием их использования, а так же размер вознаграждения за перевозки.

Непредставление налогоплательщиком транспортных документов, подтверждающих доставку ИП Алексеевым П.Г. товара в адрес покупателей ИП Колпаковой А.И., свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг данным предпринимателем.

С целью выяснения обстоятельств по данной сделке в адрес ИП Алексеева П.Г. направлено требование от 03.05.2011 N 11-1176. Документы ИП Алексеевым П.Г. не представлены. Конверт вернулся в Инспекцию, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 101.4 НК РФ ИП Алексеев П.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

При анализе представленных налогоплательщиком документов судом первой инстанции установлено, что в 2009 году ИП Колпаковой А.И. производилась оплата автотранспортных услуг, оказанных Федеральным бюджетным учреждением "Центральная база материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Иркутской области" (База МТС). Согласно имеющихся расчетов стоимости автоуслуг, включающей в себя ГСМ, накладные расходы, рентабельность, заработную плату, стоимость одного часа составляет 492,75 рублей.

Цена одного часа по договору перевозки и доставки грузов между ИП Алексеевым П.Г. и ИП Колпаковой А.И. при восьмичасовом рабочем дне составила 2500 рублей, т.е. в пять раз выше аналогичных услуг, оказанных Базой МТС. При этом, составляющие данной суммы не известны.

Данный факт свидетельствует о значительном завышении расходов на оплату транспортных услуг ИП Алексееву П.Г.

Кроме того, ИП Алексеев П.Г., оказывая транспортные услуги, согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ должен являться налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). На систему налогообложения в виде ЕНВД переводится предпринимательская деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

По информации, имеющейся в Инспекции, на Алексеева П.Г. в 2009 году были зарегистрированы три грузовых автомобиля марки "Мазда Титан". ИП Алексеев П.Г. работодателем не являлся, справки по форме 2 НДФЛ не представлял. По расчетному счету ИП Алексеева П.Г. не осуществлялись перечисления денежных средств по найму персонала, а так же на выплату заработной платы.

Согласно имеющейся в Инспекции информации, ИП Алексеев П.Г. декларации по ЕНВД не представлял, налог в бюджет не уплачивал. Следовательно, деятельность по оказанию транспортных услуг не заявлял.

Доход от предпринимательской деятельности, заявленный ИП Алексеевым П.Г. в представленной декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год составил 0 рублей, следовательно, суммы полученные от ИП Колпаковой А.И., не отражены в учете ИП Алексеева П.Г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ, являются документально не подтвержденными.

За 2009 г. инспекцией установлено также необоснованное включение в состав прочих расходов затрат по оплате аренды склада в сумме 2520000 рублей у :

ИП Алексеева П.Г. ИНН 380102272059 в период с 01.01.2009 по 06.07.2009; ИП Боридько А.Н. ИНН 380126799207 в период с 07.09.2009 по 31.10.2009,

на основании :

договора субаренды N 120 от 01.03.2009, заключенного ИП Колпаковой А.И. с ИП Алексеевым П.Г.;

договора субаренды N 180 от 07.09.2009, заключенного ИП Колпаковой А.И. с ИП Боридько А.Н.;

- акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2008 за подписями ИП Колпаковой А.И. и ИП Алексеева П.Г. на передачу в субаренду нежилого помещения по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, 1, база "Сатурн", склад 1/11, площадью 1400 кв. метров;

- акта приема - передачи нежилого помещения от 07.09.2009 за подписями ИП Колпаковой А.И. и ИП Боридько А.Н на передачу в субаренду нежилого помещения по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, 1, база "Сатурн", склад 1/11, площадью 1400 кв. метров.

Иных документов, в обоснование понесенных расходов, ИП Колпаковой А.И. не представлено.

Документальным подтверждением произведенных расходов являются первичные учетные документы, составленные в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете", а так же ежемесячные акты об оказании услуг по аренде недвижимого имущества.

Акты выполненных услуг ИП Алексеевым П.Г. за период с 01.01.2009 по 06.09.2009 и ИП Боридько А.Н. за период 07.09.2008 по 31.12.2009 по аренде складских помещений налогоплательщиком не представлены.

Документы по оплате субаренды складских помещений у ИП Алексееву П.Г. и ИП Боридько А.Н. налогоплательщиком не представлены.

Следовательно, ИП Колпаковой А.И. в книге учета доходов и расходов за 2009 год отражены расходы по субаренде складского помещения у ИП Алексеева П.Г. и ИП Боридько А.Н. в сумме 2520000руб., не подтвержденные документально.

Согласно содержанию представленного договора от 01.03.2009 N 120 "Арендодатель" ИП Алексеев П.Г. передает "Субарендатору" ИП Колпаковой А.И. во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 1400 кв. метров, расположенное по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база "Сатурн", 1/11. Срок аренды 3 месяца. Арендная плата установлена в размере 200600 рублей в месяц, в том числе НДС 30600 рублей.

Согласно содержанию представленного договора от 07.09.2009 N 180 "арендодатель" ИП Боридько А.Н. передает "субарендатору" ИП Колпаковой А.И. во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 1400 кв. метров. Срок аренды 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере 247800 рублей в месяц, в том числе НДС 37800 рублей.

В целях подтверждения правомерности определенных расходов, ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области было направлено требование ЗАО "Сатурн" от 05.05.2011 N 11- 1175.

Из документов, представленных ЗАО "Сатурн", следует, что по договору аренды от 29.12.2008 N 07 ЗАО "Сатурн" ("Арендодатель") передает ИП Алексееву П.Г. ("Арендатору") в аренду помещение склада площадью 1080 кв. метров в строении 1/11 для хранения и оптовой реализации товаров. Срок действия договора аренды 02.01.2009 по 31.12.2009. Сумма арендной платы определена исходя из фактического размера переданного в аренду помещения. Ставка арендной платы договорная и составляет 86000 рублей в месяц (НДС не облагается). Кроме того, пунктом 6 договора определено право Арендодателя один раз в квартал осуществлять проверку порядка использования Арендатором арендуемого помещения в соответствии с условиями договора. Кроме того, пп. 6.11 установлено, что за сдачу арендуемого помещения в субаренду без письменного согласования с Арендодателем Арендатор уплачивает штраф в размере 50000 руб. с немедленным прекращением субаренды. К договору приложен план- схема строения 1/11, согласно которому площадь склада 1/11 составляет 1080 кв. метров.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 6.11 договоров аренды, заключенных между ЗАО "Сатурн" и ИП Алексеевым П.Г., а в дальнейшем ИП Боридько А.Н. установлено, что сдача арендуемого помещения в субаренду производится при наличии письменного согласования с Арендодателем. По информации ЗАО "Сатурн", ИП Алексеев П.Г. и ИП Боридько А.Н. за разрешением на сдачу арендуемых площадей склада 1/11 в субаренду в ЗАО "Сатурн" не обращались.

Информация по факту аренды ИП Колпаковой А.И. складских помещений у ИП Алексеева П.Г. и у ИП Боридько А.Н., у ЗАО "Сатурн" отсутствует. Материалов о нарушении условий договоров аренды ИП Алексеевым П.Г. и ИП Боридько А.Н. ЗАО "Сатурн" не представлено.

ЗАО "Сатурн" представлен так же договор аренды складских помещений от 29.12.2008 N 37, заключенный с ИП Алексеевым П.Г.на представление в аренду помещения склада площадью 1000 кв. метров в строении 1/16. Срок действия договора 02.01.2009-31.12.2009.

Кроме того, ЗАО "Сатурн представлен договор субаренды от 31.12.2008 N 8, заключенный между Саватеевой О.В.- "Арендодателем" и ИП Алексеевым П.Г. - "Арендатором", на представление в аренду складского помещения площадью 1728 кв. м в складе N 7 секция N 6, расположенного по адресу" г. Ангарск, квартал 125, строение 1/15. Срок действия договора 01.01.2009-31.12.2009.

На основании письма ИП Алексеева П.Г. в адрес ЗАО "Сатурн" от 23.09.2009 договор аренды с 07.09.2009 расторгнут.

ЗАО "Сатурн" представлен также договор аренды от 07.09.2009 N 57, заключенный ЗАО "Сатурн" ("Арендодателем") с ИП Боридько А.Н. ("Арендатором") на аренду помещения склада площадью 1080 кв. метров для хранения и оптовой реализации товаров, расположенного по адресу: г. Ангарск,квартал 125, строение 1/11. Арендная плата определена в размере 86000 руб. в месяц ( НДС не облагается).

Из анализа представленных документов установлено, что площадь склада 1/11 фактически составляет 1080 кв. метров, тогда как в договорах субаренды площадь данного помещения передана в размере 1400 кв. метров. Следовательно, ИП Колпакова А.И. не могла арендовать помещение склада 1/11, площадь которого больше указанной в правоустанавливающих документах. Следовательно, представленные налогоплательщиком договоры субаренды содержат недостоверные сведения об объекте аренды.

С целью выяснения обстоятельств по данной сделке в адрес ИП Алексеева П.Г. направлено требование от 03.05.2011 N 11-1176, в адрес ИП Боридько А.Н, направлено требование от 11.04.2011 N 11-924, требования возвращены в Инспекцию по истечению срока хранения.

Документы по взаимоотношениям с ИП Колпаковой А. И. не представлены. В соответствии со ст. 101.4 НК РФ ИП Алексеев П.Г. и ИП Боридько А.Н. привлечены к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

В ходе проверки проведен анализ цен по аренде нежилых помещений, действующих в проверяемый период, в результате которого установлено следующее.

Цена одного квадратного метра, арендованного у ЗАО "Сатурн" ИП Алексеевым П.Г., а в дальнейшем ИП Боридько А.Н. помещения склада 1/11, составляет 79,63 руб. за квадратный метр. Тогда как ИП Алексеев П.Г., а в дальнейшем ИП Боридько А.Н., передают в аренду ИП Колпаковой А.И. данное складское помещение по цене 143,29 рублей и 177 рублей за квадратный метр соответственно. Отклонение в сторону повышения составило 80 процентов по договору с ИП Алексеевым П.Г. и 122 процента по договору с ИП Боридько А.Н.

При анализе информации, размещенной в сети Интернет, а также согласно данным Решения Думы Ангарского муниципального образования от 28.06.2007 N 309-31рД установлено, что цена аренды нежилых помещений по г. Ангарску, действовавшая в 2009 году, установлена 455 рублей за 1 кв. метр в год.

Цена одного квадратного метра в год по договору субаренды между ИП Алексеевым П.Г.и ИП Колпаковой А.И. составила 1719,5 руб., т.е. на 165 процентов выше средней цены по городу.

Цена одного квадратного метра в год по договору субаренды между ИП Боридько А.Н. и ИП Колпаковой А.И. составила 2124 руб., т.е. на 227 процентов выше средней цены по городу.

ИП Алексеев П.Г. в 2009 году являлся основным поставщиком товаров в адрес ИП Колпаковой А.И. Согласно данным представленным первичным документам, в 2009 году ИП Колпаковой А.И. закуплено товаров на сумму 62902103 рублей (без НДС), из них у ИП Алексеева П.Г. на сумму 46318934 рублей (без НДС), доля товаров, поставщиком которых являлся в 2009 году ИП Алексеев П.Г, составила 74 процента.

Доход от предпринимательской деятельности, заявленный ИП Алексеевым П.Г. в представленной декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год, составил 0 рублей, таким образом, не учтен доход, полученный от ИП Колпаковой А.И., в целях налогообложения НДФЛ. В декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, представленных ИП Алексеевым П.Г. в Инспекцию, выручка от реализации товаров составила 2556102817 рублей, что выше выручки ИП Колпаковой А.И. (71229176 руб.) в 36 раз. Данное обстоятельство предполагает необходимость наличия у ИП Алексеева П.Г. значительных площадей для складирования и хранения товара, в то время как размещение товара на 35% арендуемых ИП Алексеевым П.Г. площадей для ИП Колпаковой А.И. нецелесообразно.

ИП Боридько А.Н.. в 2009 году являлся поставщиком товаров в адрес ИП Колпа-ковой А.И. в 4 квартале 2009 года. Согласно данным представленным первичным документам, в 4 квартале 2009 года ИП Колпаковой А.И. закуплено товаров на сумму 17311405 рублей (без НДС).

Доход от предпринимательской деятельности, заявленный ИП Боридько А.Н. в представленной декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год составил 0 рублей, таким образом, не учтен доход, полученный от ИП Колпаковой А.И., в целях налогообложения НДФЛ. В декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной ИП Боридько А.Н. в Инспекцию, выручка от реализации товаров составила 15997641 рубль, декларации по НДС за 2,4 кварталы 2009 года представлены с "нулевыми" показателями. Следовательно, ИП Боридько А.Н. не учтена в целях налогообложения по НДС выручка, полученная от ИП Колпаковой А.И. в четвертом квартале 2009 года.

В подтверждение внесения денежных средств налогоплательщиком в кассу ИП Алексеева П.Г. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, выданные с использованием контрольно-кассовой техники.

Все предъявленные квитанции к приходным кассовым ордерам составлены на сумму более 100 тысяч рублей, что нарушает Указание N 1843-У Банка России "О предельном размере расчетов наличными деньгами.."

Все представленные кассовые чеки пробиты на машине с заводским номером 7009037, заявленной ИП Алексеевым П.Г в качестве резервной, в то время как по имеющейся в Инспекции информации ИП Алексеевым П.Г. использовались в 2008 году контрольно-кассовые машины с заводскими номерами 551590, 582418, 7009108.

В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (Положение по применению ККТ), кассовый чек должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование организации; 2) идентификационный номер организации-налогоплательщика; 3) заводской номер контрольно-кассовой машины; 4) порядковый номер чека; 5) дату и время покупки или оказания услуги; 6) стоимость покупки или услуги; 7) признак фискального режима.

Представленные налогоплательщикам контрольно-кассовые чеки в количестве 36 штук за период с января по декабрь 2008 года имеют одни и те же номера от 1 до 5.

Представленные налогоплательщикам контрольно-кассовые чеки в количестве 96 штук за период с января по декабрь 2009 года имеют одни и те же номера от 1 до 7.

Кроме того, в корешках к приходным кассовым ордерам в сумме принятой оплаты выделена сумма НДС, тогда как счета- фактуры и акты не содержат суммы НДС.

Заявителем представлены в суд нотариально заверенные заявления предпринимателей Боридько А.Н. и Алексеева П. Г. от 31.05.2012, а также дополнительные соглашения к договорам субаренды N б/н от 01.01.2008, N 26 от 01.04.2008, N 180 от 07.09.2009

акты приема-передачи от 01.01.2008, от 01.04.2008, от 07.09.2009

квитанции об оплате по договорам субаренды за 2009 год.

Боридько А. Н. в заявлении пояснил, что в 2009 году между ИП Борьдико А.Н. и ИП Колпаковой А.И. был заключен договор субаренды N 180 от 07.09.2009 г. Предмет договора - передача во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 1400 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база "Сатурн", 1/11. Срок действия договора с 07.09.2009 г. по 31.10.2009 г. Данное складское помещение было передано Боридько по договору аренды N 57 от 07.09.2009 г. (арендодатель - ЗАО "Сатурн"). В указанный период в субаренде у Боридько на основании договора субаренды части складского помещения, заключенного с ИП Савватеевой Оксаной Валентиновной, также находилась часть складского помещения площадью 1728 кв.м. в секции N 6 строения 1/15, находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. При составлении и подписании договора субаренды N 180 от 07.09.2009 г. с ИП Колпаковой А.И. произошла техническая ошибка в части указания объекта субаренды, его технических характеристик и его адреса, в связи с чем, 07.09.2009 г. между ИП Боридько А.Н. и ИП Колпаковой А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды N 180 от 07.09.2009 г. в части изменения объекта субаренды. Согласно условиям дополнительного соглашения от 07.09.2009 г. к договору субаренды N 180 от 07.09.2009 г. во временное владение и пользование была передана часть складского помещения общей площадью 1400 кв.м., в секции N 6 строения 1/15, находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. По акту приема-передачи от 07.09.2009 г. ИП Боридько А.Н. передал ИП Колпаковой А.И. часть складского помещения общей площадью 1400 кв.м., в секции N 6 строения 1/15 находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. Оплата арендной платы за арендуемую часть складского помещения производилась ИП Колпаковой А.И. путем внесения наличных денежных средств на основании приходно-кассовых ордеров. В адрес Боридько А. Н. не поступали требования ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по вопросу представления документов по взаимоотношениям с ИП Колпаковой А.И., в связи с чем, он не мог предоставить налоговому органу соответствующие пояснения и копии документов.

Алексеев П. Г. пояснил, что в 2008 году между ИП Алексеевым П.Г. и ИП Кол-паковой А.И. были заключены договоры субаренды б/н от 01.01.2008 г., N 26 от 01.04.2008 г. Предмет договора - передача во временное владение и пользование складское г смещение общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база "Сатурн", 1/11. Срок действия договоров с 01.01.2008 г. по 01.03.2009 г. Данное складское помещение было передано Алексееву по договору аренды N 25 от 25.12.2007 г. (арендодатель - ЗАС "Сатурн"). В указанный период в субаренде у Алексеева на основании договора субаренды части складского помещения, заключенного с ИП Савватеевой Оксаной Валентиновной, также находилась часть складского помещения площадью 1728 кв.м. в секции N 6 строения 1/15, находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. При составлении и подписании договоров субаренды б/н от 01.01.2008 г., N 26 от 01.04.2008 г. с ИП Колпаковой А.И. произошла техническая ошибка в части указания объекта субаренды, его технических характеристик и его адреса, в связи с чем, 01.01.2008 г., 01.04.2008 г. между ИП Алексеевым П.Г. и ИП Колпаковой А.И. были заключены дополнительные соглашения к договорам субаренды б/н от 01.01.2008 г., N 26 от 01.04.2008 г. соответственно, в части изменения объекта субаренды Согласно условиям дополнительных соглашений от 01.01.2008 г., 01.04.2008 г. к договорам субаренды б/н от 01.01.2008 г., N 26 от 01.04.2008 г. во временное владение и пользование была передана часть складского помещения общей площадью 1400 кв.м., в секции N 6 строения 1/1 5, находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. По актам приема-передачи от 01.01.2008 г., 01.04.2008 г. ИП Алексеев П.Г. передал ИП Колпаковой А.И. часть складского помещения общей площадью 1400 кв.м., в секции N 6 строения 1/15 находящееся по адресу: г. Ангарск, квартал 125, строение N 1/15, кадастровый номер 38:32:000000:00:16-00-1797/А7/В7. В 2009 году ИП Алексеевым П.Г. и ИП Колпаковой А.И. был заключен договор субаренды N 120 от 01.03.2009 г., срок действия договора с 01.03.2009 г. по 06.09.2009 г., в котором также была допущена техническая ошибка в части объекта субаренды, в связи с чем, 01.03.2009 г. между ИП Алексеевым и ИП Колпаковой А.И. было заключено аналогичное дополнительное соглашение к договору субаренды N 120 от 01.03.2009 г. Оплата арендной платы за арендуемую часть складского помещения производилась ИП Колпаковой А.И. путем внесения наличных денежных средств на основании приходно-кассовых ордеров, кассовых чеков.

Также в 2009 году между ИП Алексеевым П.Г. и ИП Колпаковой А.И. был заключен договор на перевозки и доставки грузов автомобильным транспортом N 29 от 01.01.2009 г. В рамках данного договора между сторонами были подписаны акты выполненных услуг. ИП Алексеевым П.Г. в адрес ИП Колпаковой А.И. были выставлены счета-фактуры. Услуги по договору были оказаны надлежащим образом, в полном объеме. Оплата по договору была произведена наличными денежными средствами, в качестве подтверждения оплаты по договору ИП Алексеевым П.Г. были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки.

В адрес Алексеева П. Г. не поступали требования ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по вопросу представления документов по взаимоотношениям с ИП Колпаковой А.И., в связи с чем, он не мог предоставить налоговому органу соответствующие пояснения и копии документов.

Апелляционный суд считает правильным указание суда первой инстанции на то, что само по себе нотариальное заверение показаний не свидетельствует о достоверности содержащихся в них сведениях, так как достоверность сведений опровергается иными доказательствами, собранными инспекцией в ходе проверки.

В соответствии с пояснениями Алексеева П.Г. и Боридько А.Н. в договорах субаренды, заключенных с ИП Колпаковой А.И. произошла техническая ошибка в указании объекта договора: г. Ангарск, Московский факт, база Сатурн, склад 1/11.

В связи, с чем между ИП Алексеевым П.Г, ИП Боридько А.Н.и ИП Колпаковой А.И. заключены дополнительные соглашения в части изменения объекта субаренды: г.Ангарск, квартал 125,строение 1/15.

Между ИП Алексеевым П.Г и ИП Колпаковой А.И. заключены договоры субаренды от 01.01.2008 б/н, от 01.04.2008 N 26, от 04.03.2009 N 120.

Как следует из показаний Алексеева П.Г. помещение: по адресу: г.Ангарск, квартал 125, строение 1/15 находилось в пользовании ИП Алексеева П.Г. на основании договора субаренды с Саватеевой Оксаной Валентиновной от 31.12.2008 N 8.

Таким образом, установленные противоречия в показаниях Алексеева П.Г., не позволяют сделать вывод о достоверности сведений, содержащихся в представленных дополнительных документах.

Согласно договору субаренды от 04.03.2009 N 120. заключенного между ИП Колпаковой и ИП Алексеевым предметом договора также является помещение по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база Сатурн, склад 1/11.

Дополнительное соглашение с изменением объекта аренды по договору от 04.03.2009 N 120, акт приема-передачи налогоплательщиком не представлены.

Между ИП Боридько А.Н. и ИП Колпаковой А.И. заключен договор субаренды от 07.09.2009 N 180.

Как следует из показаний Боридько А.Н. помещение по адресу: г.Ангарск, квартал 125, строение 1/15 находилось в пользовании ИП Боридько А.Н. на основании договора субаренды с Саватеевой Оксаной Валентиновной.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ налогоплательщиком не подтверждён факт заключения данного договора, так как договор субаренды помещения по адресу: г.Ангарск, квартал 125, строение 1/15 между ИП Боридько и ИП Саватеевой не представлен.

Следовательно факт аренды, а также права на передачу в субаренду ИП Боридько помещения по адресу: г.Ангарск, квартал 125, строение 1/15 налогоплательщиком не доказан.

Представитель заявителя пояснила суду первой инстанции, что ИП Колпакова А.И. не представила указанные документы в ходе выездной налоговой проверки ввиду того, что Колпакова А.И. не знала о произошедшей ошибке в части указания неверного объекта аренды, а также то, что данные документы отсутствовали у заявителя.

Однако на всех представленных дополнительных соглашениях, а также актах приема-передачи имеется подпись и печать ИП Колпаковой А.И. Таким образом, ИП Колпакова А.И. должна была знать о произведенной технической ошибке в части указания неверного объекта аренды.

В протоколе допроса от 26.08.2011 N 370 Колпакова А.И. давала пояснения в отношении субаренды помещения по адресу: г. Ангарск, Московский тракт, база Сатурн, склад 1/11.

На основании изложенного, с учетом противоречивости показаний участников хозяйственных операций, невозможно сделать вывод о том, что указанные технические ошибки в части неверного указания объекта аренды действительно были.

Налогоплательщиком представлены в суд копии квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу ИП Алексеева П. Г. денежных средств за аренду складских помещений в период с января по август 2009 г., ежемесячная сумма платежа составила 200.600 руб.

Налогоплательщиком представлены в суд копии квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу ИП Боридько А. Н. денежных средств за аренду складских помещений в период с сентября по декабрь 2009 г., ежемесячная сумма платежа составила 198.240 руб.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные в суд копии приходных кассовых ордеров не могут подтверждать оплату аренды складских помещений в 2009 г. по следующим причинам.

В ходе проверки указанные документы не были представлены, однако, из материалов проверки, налоговых деклараций Боридько А. Н. и Алексеева П. Г. следует, что доход, полученный ими от Колпаковой А. И. за аренду помещений ими в доходах не учтен, налог не исчислен и не уплачен.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 Указаний Центрального Банка России от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Федеральным законом РФ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 6) установлено, что операции с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме.

Ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, однако, их гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ст. 2 Гражданского кодекса установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено проверкой Колпакова А. И., Боридько А. Н. и Алексеев П. Г. имеют открытые расчетные счета в банках.

Таким образом, Колпакова А. И. производя внесение денежных средств в кассу, минуя расчетные счета контрагентов, наличными денежными средствами с превышением лимитов расчетов наличными, действовала заведомо нарушая законодательство о проведении расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью, и Закон РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Указанный факт дополнительно подтверждает недобросовестность Колпаковой А. И.

Поскольку документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, т.е. не соответствуют действительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных предпринимателем для подтверждения расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН.

На основании п.1, п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, представленных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для их принятия, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Колпакова А. И. необоснованно в проверяемом периоде получал налоговую выгоду, учитывая для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом на основании документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налогоплательщику сумм НДФЛ и ЕСН, соответствующих пени и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ обоснованно, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу N А19-8392/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко