Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-23144/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-53073/12-121-506

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

аукционной комиссии, Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012

по делу N А40-53073/12-121-506 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ОАО "Тульский трикотаж" (ОГРН 1027100742448, 300041, г. Тула, ул. Бр. Жабровых, дом 6)

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Гутиева О.А. по дов. от 27.04.2012,Пригородова А.В. по дов. от 27.04.2012,

от ответчика: Сарычев М.М. по дов. от 02.10.2012, Решетников Ю.С. по дов. от 10.08.2012, Бабкина Е.Н. по дов. от 14.02.2012,

от аукционной комиссии: Сарычев М.М. приказ N 1382 от 28.12.2011, Решетников Ю.С. по дов. от 02.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульский трикотаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об отказе в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер аукциона 0173100004511004409), оформленное протоколом от 28.04.2012 г. N ДРГЗ-12/44 от 28.04.2012 г. и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.06.2012 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение ответчика об отказе в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме является не законными, не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, аукционная комиссия и Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В своей апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации указывает на то, что в заявке общества содержатся недостоверные сведения относительно соответствия товара утвержденному образцу-эталону. Ссылается, что первая часть заявки общества не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение), однако в заявке указано, что в товарном ярлыке будет указан товарный знак, чем заявлено о наличии товарного знака.

В своей апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, аукционная комиссия указывает на то, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы комиссии, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку именно комиссия осуществляет отбор участников аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель аукционной комиссии доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон и аукционной комиссии, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0173100004511004409 о размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет на сайте www.sberbank-ast.ru.

Государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации в лице Управления государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, а с 01.01.2012 г. - Департамент размещения государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

18.01.2012 г. заявитель направил заявку на участие в данном аукционе.

Проведение данного аукциона несколько раз приостанавливалось (в соответствии с предписаниями Федеральной службы по оборонному заказу) и возобновлялось, в связи с чем поданные участниками размещения заказа заявки рассматривались аукционной комиссией неоднократно.

На основании протокола рассмотрения заявок N 0173100004511004409-1 общество было допущено к участию в аукционе и было признано его победителем.

В соответствии с предписанием Федеральной службы по оборонному заказу N 8/4/11пред от 09.02.2012 г., принятым на основании решения Федеральной службы по оборонному заказу N 52-рж от 09.02.2012 г. по жалобе другого участника размещения заказа, результаты рассмотрения первых частей заявок по лоту N 3 были отменены. Основанием отмены послужил незаконный отказ в допуске другого участника к участию в аукционе, так как заявка последнего соответствовала требованиям документации об открытом аукционе.

Согласно уведомлению, опубликованному на сайте оператора, размещение заказа было возобновлено с этапа "Пересмотра протокола первых частей заявок".

07.03.2012 г. по результатам повторного рассмотрения первых частей заявок решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 07.03.2012 г. N УГЗ-12/29, заявка общества была отклонена, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием отклонения заявки общества явились следующие нарушения: предоставление недостоверных сведений; не предоставление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным Документацией об открытом аукционе.

28.04.2012 г. состоялось очередное рассмотрение первых частей заявок участников размещения заказа, по результатам которого аукционной комиссией был оформлен протокол N ДРГЗ-12/44 от 28.04.2012 г., которым обществу повторно отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием отклонения заявки общества явились следующие нарушения: в заявке представлены недостоверные сведения - в первой части заявки указано, что товар соответствует утвержденному образцу-эталону, что не соответствует действительности, так как образцы-эталоны на данный момент не утверждались; в заявке не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе - первая часть заявки не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение), однако в заявке указано, что в товарном ярлыке будет указан товарный знак, чем заявлено о наличии товарного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Статьей 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены в ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В силу ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом в первой части заявки сведения относительно соответствия поставляемого товара образцу-эталону полностью отвечают требованиям Документации об открытом аукционе.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 11.1 приложения N 1 к документации об аукционе, изложены требования заказчика, устанавливающие порядок утверждения образца товара.

В отношении товара, подлежащего поставке, поставщик обязан представить на утверждение заказчику образцы товаров в 2 (двух) экземплярах с приложением необходимых документов, подтверждающих качество товара.

Срок предоставления образцов - в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания контракта.

Проверка образцов на соответствие/не соответствие требованиям заказчика осуществляется комиссией, назначенной заказчиком, в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня их представления заказчику".

Таким образом, Документацией об открытом аукционе установлено, что проверка соответствующих образцов товара и утверждение образца-эталона товара будут осуществляться заказчиком после подписания государственного контракта в установленном порядке, из чего следует, что на момент рассмотрения заявок на участие в Аукционе образцы-эталоны товара заказчиком не были утверждены.

В первой части заявки общества были представлены сведения о том, что: Свитер шерстяной для военнослужащих, тип А, защитного, синего, черного цвета будет соответствовать ТУ 858-6147-2010 изв. 1, 2 и образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке заказчиком; свитер шерстяной для обучающихся НВМУ, СВУ и КК будет соответствовать ТУ 858-6215-2011 и образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке заказчиком; кашне полушерстяное белого, защитного, синего, черного цвета будет соответствовать ТУ 858-6113-2010, изв.1 и образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке заказчиком.

Таким образом, в первой части заявки участником было заявлено о соответствии товара образцу-эталону, утвержденному Управлением вещевым Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России, что не соответствует действительности, так как образцы-эталоны на данный товар на этапе размещения заказа и до него не утверждались, а такое утверждение, согласно документации об аукционе (проект государственного контракта), осуществляется заказчиком после заключения государственного контракта в порядке, им предусмотренным.

Таким образом, заявитель в первой части заявки на участие в аукционе по лоту N 3 предоставил недостоверные сведения, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Ссылки заявителя на указание в заявке на то, что каждый вид товара будет соответствовать образцам-эталонам, утвержденным в установленном порядке заказчиком, подлежат отклонению, поскольку обществом заявлено о соответствии товара неким образцам-эталонам, а не контрольному образцу (эталону), т.е. заявлено о наличии уже утвержденных неких образцов-эталонов, а не единственного возможного контрольного образцу (эталону). При этом контрольный образец (эталон) товара подлежит утверждению комиссией заказчика после подписания государственного контракта и относится к иным показателям, определяющим качественные характеристики поставляемого товара исходя из потребностей заказчика.

Также в силу требований п.п. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также документации об аукционе, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Учитывая, что в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак, но при этом указано, что при наличии товарного знака участник должен указать его словесное обозначение, то представленные заявителем в составе заявки сведения о том, что товарный ярлык будет содержать указание на товарный знак, являются указанием на наличие товарного знака.

Принимая во внимание указанное требование закона и документации об аукционе, а также заявление участника размещения заказа о наличии товарного знака, содержащееся в первой части заявки на участие в аукционе, указание заявителем в заявке словесного обозначения товарного знака является необходимым.

Однако, заявка общества не содержала словесного обозначения товарного знака.

Ссылки заявителя на то, что словесное обозначение товарного знака является схожим по отношению с наименованием общества, в этой связи он счел необходимым не раскрывать сведения о товарном знаке, поскольку они позволят его идентифицировать, необоснованны. В п.п. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлено требование к указанию в первой части заявки товарного знака (его словесного обозначения), обязательное для исполнения всеми участниками размещения заказа. При этом раскрытие в заявке сведений об участнике размещения заказа не является основанием для отказа такому участнику в торгах и не влечет каких-либо правовых последствий, что также подтверждается ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, следовательно, является правом участника размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о несоответствии сведений заявки общества требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время заключенный по результатам аукциона государственный контракт исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Тульский трикотаж" о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации об отказе в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны (номер аукциона 0173100004511004409), оформленное протоколом от 28.04.2012 N ДРГЗ-12/44, следует отказать.

В отношении апелляционной жалобы аукционной комиссии апелляционным судом установлено следующее.

В своей апелляционной жалобе аукционная комиссия указывает на то, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы комиссии, поскольку именно она осуществляет отбор участников аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Аукционная комиссия не является постоянно действующим органом, не обладает статусом юридического лица, создается на период проведения конкурса - организатором конкурса и действует от лица организатора конкурса.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе аукционной комиссии подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку комиссия не является юридическим лицом и не может самостоятельно выступать в качестве стороны в арбитражном процессе.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Аукционной комиссии прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-53073/12-121-506 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Тульский трикотаж" о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства обороны РФ об отказе в допуске ОАО "Тульский трикотаж" к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны (номер аукциона 0173100004511004409), оформленное протоколом от 28.04.2012 N ДРГЗ-12/44.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов