Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-3994/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-12096/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Майот" (истца): Дубовского А.В., генерального директора,

от общества с ограниченной ответственностью "РДМ" (ответчика): Сапеги А.С., представителя по доверенности от 17.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие плюс": Сапеги А.С., представитель по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского института туризма - филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2012 года по делу N А33-12096/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майот" (ИНН 7728733831, ОГРН 1107746340008) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДМ" (ИНН 2466106486, ОГРН 1032402950293), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие плюс" (ОГРН 1122468007056) (с учетом правопреемства):

1. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N 33/3-01/09 от 8 июня 2009 года, заключенному между открытым акционерным обществом Акционерный Банк "РОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "РДМ", а именно:

- нежилое помещение N 16, расположенное но адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д. 1 стр. 39;

- нежилое помещение N 17, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д. 1 стр. 39;

- нежилое помещение N 20, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д. 1 стр. 39. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майот".

2. об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.им.Академика Вавилова, зд. 1, стр. 10, пом. 31, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N 33/3-02/09 от 8 июня 2009 года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный Банк "РОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майот".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Майот" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2012.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьих лиц.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективных права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что является субарендатором помещения, являющегося предметом спора, и в силу части 3 статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывает заявитель, не привлечение Восточно-Сибирского института туризма - филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" к участию в деле в качестве третьего лица, права и обязанности которого затрагиваются обжалуемым решением, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к его отмене.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Восточно-Сибирский институт туризма - филиал Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" не является стороной в спорных правоотношениях, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимости.

Кроме того, решение суда не повлияет на права и обязанности заявителя, поскольку согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ссылка заявителя на часть 3 статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не принимается апелляционным судом, так как указанная норма является диспозитивной и не предусматривает обязательность привлечения к делу арендаторов недвижимого имущества, об обращении взыскания на которое заявлено в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Восточно-Сибирского института туризма - филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская