Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-4475/12

г. Чита

04 октября 2012 г.

Дело N А58-1683/2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года

по делу N А58-1683/2012

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича (ИНН 140202749344, ОГРНИП 306140214300031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878 Республика Саха (Якутия) Алданский у, Алдан г., Тарабукина ул,1)

о взыскании 6 600 000 рублей,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 6 600 000 рублей долга по договору на оказание правовых и иных консультационных услуг от 01.01.2009 года.

Определением суда от 07.06.2012 года производство по делу N А58-1683/2012 приостановлено, в связи с назначением по делу комиссионной экспертизы.

20 августа 2012 года истец заявил ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с истечением срока, установленного в определении о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года ходатайство истца о возобновлении производства по делу N А58-1683/2012 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года судебное заседание назначено на 04 октября 2012 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

04 октября 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Петрова Александра Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Петрова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу N А58-1683/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Н.В. Клочкова