Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-7035/12

город Омск

04 октября 2012 г.

Дело N А46-23245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7035/2012 общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анда" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года по делу N А46-23245/2012 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика новационных конфет" (ОГРН 1105543023024, ИНН 5504219993) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анда" (ОГРН 1095543041131, ИНН 5504216390) о взыскании 54 748 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анда" - представитель Кучеренко М.А. (паспорт серии 5205 N 321007 выдан 22.06.2006, по доверенности от 14.02.2011, сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика новационных конфет" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика новационных конфет" (далее - ООО "ФНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анда" (далее - ООО "ТК "Анда", ответчик) 54 748 руб. 00 коп. убытков, причиненных предприятию в результате некачественно поставленной продукции из которой были изготовлены кондитерские изделия (конфеты).

Решением от 20.07.2012 по делу N А46-23245/2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ООО "ФНК", взыскав с ООО "ТК "Анда" в пользу ООО "ФНК" 54 748 руб. долга, 2 190 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ООО "ТК "Анда" долга (54 748 руб.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Анда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ФНК" требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "ТК "Анда" указывает на то, что продукция в адрес ответчика была поставлена надлежащего качества, принята истцом и применялась для изготовления кондитерских изделий.

Податель жалобы также ссылается на сообщение истцу о готовности произвести замену товара на качественный, в том объеме, в котором некачественный товар был выявлен комиссией либо вернуть денежные средства, оплаченные за вышеуказанный товар, однако выявленный некачественный товар был возвращен ООО "ТК "Анда".

Податель жалобы считает, что не подтвержденным размер убытков истца, поскольку истец возвратил три бочки повидла яблочного, две из которых по 30 кг. (полные), а третья бочка весом 28,950 кг., следовательно, истец израсходовал из возвращенного товара всего 1,050 кг., соответственно, фактически понес затраты в размере 427 руб. 03 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают ненадлежащие исполнение ООО "ТК "Анда" обязательств по договору поставки, а также противоправность его действий и размер убытков.

Податель жалобы считает, что при вынесении решения арбитражный суд ссылаясь на результаты экспертизы не учел того обстоятельства, что из протоколов испытаний не следует, что образцы для испытания отобраны из партии товара, который был изготовлен именно из повидла яблочного ГОСТ Р 51934-2002 переданного истцу по товарной накладной N 30821 от 06.12.2011, что в свою очередь не позволяет идентифицировать партию товара, представленную на испытание. Кроме того, в заключении по протоколу испытаний говориться о том, что в корпусах конфет присутствуют посторонние включения, какие именно химик-эксперт не уточняет (осы, пчелы либо иные посторонние включения). Так же химик-эксперт не указывает в своих заключениях, на то, что произведенный товар не соответствует требованиям ТУ и СанПиН в следствие добавления в производимый товар, некачественного сырья, а именно повидла яблочного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Анда" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ООО "ФНК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ТК "Анда", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2011 между ООО "ТК Анда" (Поставщик) и ООО "ФНК" (Покупатель) был заключен договор N о.374 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в предварительной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Товаром по договору являются продукты питания. Сырье и ингредиенты для пищевой промышленности (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество товара согласовывается сторонами в предварительной заявке, а в случае ее отсутствия условия договора о наименовании, ассортименте и количестве товара будут считаться согласованными в момент фактического исполнения договора (передачи товара и выдачи накладной/товаротранспортной накладной) пункт 1.2. договора).

Условиями договора было определено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании Инструкции N N П-6, П-7 в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997. Если настоящим договором предусмотрены иные условия, чем в Инструкциях в отношении сроков приемки товара, то стороны применяют положения договора (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора было определено, что Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, без каких-либо изъятий товар, соответствующий требованиям ГОСТа, установленного для данного вида товара, сертификатам соответствия и удостоверениям качества.

Обязанность доказывания недостатков по качеству товара, в части скрытых недостатков, лежит на Покупателе (пункт 5.4. договора).

Во исполнении условий договора Поставщиком в адрес Покупателя было поставлено сырье, а именно повидло яблочное ГОСТ Р 51934-2002 в количестве 990 кг, на общую сумму 43 561 руб. 58 коп., что подтверждается товарной накладной N 30821 от 06.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ Р 51934-2002, приемка осуществляется по ГОСТ 26313.

В момент приемки товара и отбора проб, каких-либо нарушений качественных показателей обнаружено не было, в связи с чем, поставленное ответчиком сырье было передано на переработку для производства кондитерских изделий.

06.02.2012 в процессе производства кондитерских изделий (конфет) было выявлено, что поставленное сырье не отвечает требования по качеству, а именно в повидле обнаружены скрытые недостатки в виде наличия посторонних включений, предположительно фрагменты насекомых (оса или пчела).

С целью недопущения увеличения убытков производство кондитерских изделий было приостановлено. 06.02.2012 должностными лицами истца был составлен Акт N 001 о фактическом качестве полученной от ответчика продукции и направлено уведомление о вызове представителя ответчика для комиссионного обследования сырья.

07.02.2011 истцом с участием представителей ответчика были осмотрены остатки яблочного повидла (вскрытый картонный барабан) дата выработки 25.10.2011, уже используемого для производства продукции (конфеты) и были вскрыты в присутствии представителей Поставщика два запакованных картонных барабана весом по 30 кг., дата выработки 25.10.2011, в которых находится повидло яблочное ГОСТ Р 51934-2002.

При осмотре вскрытого картонного барабана, повидло из которого уже была использована для производства кондитерских изделий (конфеты), в повидле были обнаружены посторонние включения предположительно насекомые - осы или пчелы.

При осмотре вскрытых картонных барабанов в количестве 2-х штук, в одном картонном барабане в повидле обнаружены посторонние включения предположительно насекомые и нитки от мешковины, а в другом визуально установлено, что цвет повидла отличается от предыдущего.

По результатам осмотра был составлен Акт N 001 от 07.02.2012, в котором было отражено, что осмотренное сырье не соответствует требованиям ГОСТа Р 51934-2002 в виде наличия посторонних включений и осмотренное сырье не может быть использовано для производства кондитерских изделий. Акт был подписан представителями истца и ответчика.

По данным истца поставленное ответчиком недоброкачественное повидло было использовано для производства следующих конфет:

конфеты глазированные помадные "Парад помад весенний" - 80 коробок; конфеты глазированные "Парад помад мятный" - 22 коробки; конфеты глазированные помадные "Парад помад радужный" - 94 коробки; конфеты глазированные "Парад помад музыкальный" - 147 кг; конфеты глазированные помадные "Парад помад лимонный" - 214 кг, конфеты глазированные помадные "парад помад мятный" - 165 кг.

12.04.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. N 79 о вызове представителя для совместного участия в экспертизе произведенной продукции с использованием некачественного сырья, которая состоится 16.02.2012. по адресу : г. Омск, ул. Звездова, 129 (склад ГП).

Представитель ответчика для участия в экспертизе не явился.

16.04.2012 ОГП ЦАО ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" были отобраны пробы вышеуказанной продукции на предмет соответствия произведенной продукции требования ТУ 9123-003-61664456-09, СанПиН 2.3.2.1078-01.

Согласно протоколов испытаний N N 7959 -7967 от 19.04.2012, NN 8253-8261 от 20.04.2012, в отобранных пробах (образцах) продукции присутствуют посторонние включения. Отобранная продукция не соответствует требованиям ТУ 9123-003-61664456-09, СанПиН 2.3.1078-01

По расчетам истца в результате использования для производства конфет недоброкачественной продукции (повидла) поставленного ответчиком, расходы на производство кондитерских изделий (брака) составили 54 748 руб. 00 коп., что подтверждается расшифровкой прямых затрат по продукции.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения убытков, оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

20.07.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность перечисленных условий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (лицом, причинившим вред).

По правилам части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт причинения вреда, наличие прямой причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, размер причиненных убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалы дела свидетельствуют, что размер убытков подтверждён истцом надлежащими доказательствами, в то время как ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих сумму, заявленную ко взысканию ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства.

Не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела доводы подателя апелляционной жалобы о готовности произвести замену товара на качественный, в том объеме, в котором некачественный товар был выявлен комиссией, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков составляющих расходы, связанные с производством кондитерских изделий (брака).

Что касается довода подателя жалобы о том, что истец израсходовал из возвращенного товара всего 1,050 кг., соответственно, фактически понес затраты в размере 427 руб. 03 коп., то он судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы ООО "ТК "Анда" о том, что из протоколов испытаний не следует, что образцы для испытания отобраны из партии товара, который был изготовлен именно из повидла яблочного ГОСТ Р 51934-2002, переданного истцу по товарной накладной N 30821 от 06.12.2011; в заключении по протоколу испытаний не указано, какие именно присутствуют посторонние включения, не указано на то, что произведенный товар не соответствует требованиям ТУ и СанПиН, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, во-первых, ООО "ТК "Анда" от участия в отборе проб и проведения экспертизы (протокол испытаний) уклонилось, а, во-вторых, не опровергают правильности выводов, содержащихся в протоколе испытаний и в заключении по протоколу испытаний.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт N 001 от 07.02.2012; экспертизу, проведенную ОГП ЦАО ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области"; протоколы испытаний NN 7959 -7967 от 19.04.2012, NN 8253-8261 от 20.04.2012, и установив факт причинения вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом, правомерно посчитал доказанным размер реального ущерба в сумме 54 748 руб., составляющего расходы, связанные с производством кондитерских изделий (брака).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года по делу N А46-23245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина