Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 07АП-8147/12

г. Томск

04 октября 2012 г.

Дело N А45-3702/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Каргатский элеватор"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012

по делу N А45-3702/2012 (07АП-8147/12(3))

по иску ООО "Веком"

к ОАО "Каргатский элеватор"

третьи лица: ООО "Хорос", Поляков А.И.

о взыскании 18 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каргатский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012 по делу N А45-3702/2012.

Определением от 17.09.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.10.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Названное определение было получено заявителем 20.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 634511 52 38692 1. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Каргатский элеватор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012 по делу N А45-3702/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.В. Павлюк