Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-3229/12

г. Чита

04 октября 2012 г.

Дело N А19-8582/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

не привлеченного к участию в деле лица общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921; адрес: 672038, г. Чита, ул. Шилова, 95б, 3)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года

по делу N А19-8582/2012

по иску Открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360, ИНН 3800000238; адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119, А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844; адрес: 672014, г. Чита, Романовский Тракт, 47, стр.N1)

о взыскании 1 327 786 руб. 74 коп. (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" 1 327 786 руб. 74 коп., составляющих задолженность по договору N 1 денежного займа с процентами от 10 февраля 2011 года в сумме 1 213 237 руб. 59 коп., проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года в сумме 114 549 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, не привлеченное к участию в деле лицо общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН". Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решением нарушены его права как конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж", предусмотренные Законом о банкротстве, он располагает сведениями о фактическом отсутствии спорного займа.

Истец ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания изложенных правоположений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо, а также принятие судебного акта, создающего препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличию указанных обстоятельств.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил доказательств таким обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" не является стороной в сделке между истцом и ответчиком, неисполнение обязательств по которому ответчиком стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Наличие у заявителя апелляционной жалобы денежных притязаний к ответчику не свидетельствует о том, что обжалованное решение принято о правах и обязанностях апеллянта, препятствует реализации субъективного права апеллянта на получение удовлетворения денежных требований или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора в настоящем деле.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 24 постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Кроме того, на момент вынесения обжалованного решения арбитражный суд первой инстанции не располагал и не мог располагать сведениями об денежных притязаниях заявителя апелляционной жалобы к ответчику. Ссылка заявителя на возбуждение Арбитражным судом Забайкальского края дела N А78-2563/2012 о признании ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) правового значения не имеет по следующим причинам.

Производство по указанному делу возбуждено по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года. Из положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, после включения арбитражным судом его требований в реестр требований кредиторов. Однако как на день принятия обжалованного решения, так и на период апелляционного производства по делу требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" в рамках указанного дела не рассмотрены и обоснованными не признаны, какая-либо процедура банкротства в отношении ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" не введена, денежные требования апеллянта не включены в реестр требований кредиторов ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" и потому статусом конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" не обладает.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в указанной связи решение суда первой инстанции не нарушило прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН". После включения арбитражным судом денежных требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" в реестр требований кредиторов ответчика, общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" вправе получить защиту своих имущественных прав при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на законе.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.

По указанной причине 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной по чеку-ордеру от 01 августа 2012 года, следует возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-8582/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной по чеку-ордеру от 01 августа 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина