Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-9972/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А53-21313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Стройфарфор": Руденко Л. Ф., по доверенности N 7 от 21.03.2012 г.,

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Бурлака Л.Л.: лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: Бурлака Л.Л., по доверенности N 26 от 11.04.2012 г.,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: Бурлака Л.Л., по доверенности от 25.06.2012 г.,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Алешкина Ю.Н. по доверенности от 28.12.2011 г.,

от открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400253453740,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройфарфор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-21313/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Стройфарфор"

к заинтересованным лицам судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Бурлак Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

о признании недействительным постановления об обращения взыскания на имущественные права

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройфарфор" (далее - ОАО "Стройфарфор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Бурлака Людмиле Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФCCП по Ростовской области) о признании незаконным постановления от 01.06.2012 N 6145/12/18/61 об обращении взыскания на имущественные права.

Решением суда от 03.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Стройфарфор" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 03.07.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что постановление вынесено с нарушением п. 5 ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества на получение в полном объеме электрической энергии. В случае неоплаты за поставленную энергию будет введен режим ограничения подачи электроэнергии.

В судебном заседании представитель ОАО "Стройфарфор" доложил апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бурлака Л.Л. доложил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области N АС 007177 по делу N А12-20481/2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 6145/12/18/61 о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" ИНН 5260099456 в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 279 700 311 руб. задолженности по договору N 1021 от 01.11.2006, 16 094 958 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Согласно заявлению ОАО "МРСК Юга" остаток задолженности по указанному исполнительному листу составляет 272 274 735,67 руб., в том числе 256 079 770,07 руб. -основной долг, 16 094 958,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 - государственная пошлина.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ОАО "Нижноватомэнергосбыт" принадлежит право получения денежных средств от ОАО "Стройфарфор" по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N ЭС-145/5-1, в соответствии с которым Поставщик (ОАО "Нижноватомэнергосбыт") обязуется продать Покупателю (ОАО "Стройфарфор") в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2012 г. N 6145/12/18/61 обращено взыскание на имущественное право должника по договору купли-продажи электрической энергии N ЭС-145/5-1.

Согласно указанному постановлению обществу "Стройфарфор" следует ежемесячно в порядке, установленном п.п. 5.1 - 5.4 договора купли-продажи электрической энергии N ЭС-145/5-1 перечислять денежные средства за принятую электрическую энергию (мощность) в размере, определенном соответствии с Тарифным соглашением (п. 3.3.1 договора N ЭС-145/5-1) на депозитный счет Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, временный управляющий ОАО "Стройфарфор" обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения судебного акта, а также исполнительные действия, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, приведены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Положение пункта 2.1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику право получения денежных средств производится в порядке установленном статьей 76 настоящего ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у организации-должника права получения денежных средств от ОАО "Стройфарфор" по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N ЭС-145/5-1.

Поскольку доказательств наличия у должника денежных средств, а также имущества, относящегося к первой очереди, должник судебному приставу-исполнителю не представил, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на имущественное право должника - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии N ЭС-145/5-1. Содержание постановления от 01.06.2012 N 6145/12/18/61 соответствует вышеназванным нормам Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие оспариваемого постановления п. 5 ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, не принимается судебной коллегией.

Указанной нормой предусмотрено, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 г. по делу N А53-19829/2011 в отношении ОАО "Стройфарфор" введена процедура банкротства - наблюдение.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периодические платежи по договору N ЭС-145/5-1 в соответствии с Законом о банкротстве являются текущими. Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по указанному договору за период с 13.12.2011 г. (введения в отношении ОАО "Стройфарфор" процедуры банкротства) по настоящее время отсутствует, следовательно, подлежащие перечислению на счет должника денежные средства по договору являются текущими и подлежат взысканию не в рамках процедуры банкротства, а в общем порядке.

Кроме того, обязанность по оплате поставленной электроэнергии по договору N ЭС-145/5-1 в случае внесения ее в установленные сроки и в установленном размере на депозитный счет подразделения судебных приставов будет считаться исполненной, что исключает возможность введения ограничения поставки электрической энергии.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2012 N 6145/12/18/61 об обращении взыскания на имущественные права соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-21313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева