Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11088/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-17941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года делу N А55-17941/2012 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН 1056325070042, ИНН 6325038350), с. Новая Рачейка Сызранского района Самарской области,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский (ОГРН 1046300466838, ИНН 6315800812), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17 апреля 2012 года N 254,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский (далее - ответчик, ГУ МЧС по Самарской области, административный орган) в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 17.04.2012 года N 254 вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 года по делу N А55-17941/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ от 17.04.2012 года N 254 вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский (л.д.122-123).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.131-133).

Администрация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.03.2012 N 416 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский проведена внеплановая выездная проверка Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области по контролю за ранее выданным предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.03.2010 N 485.

По результатам проверки составлен акт от 12.04.2012 N 416 (л.д.38-39).

12.04.2012 административным органом в отношении Администрации составлен протокол N 618 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.34-35).

Рассмотрев материалы проверки административным органом 17.04.2012 вынесено постановление N 254 о назначении административного наказания, которым Администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и наложен штраф в размере 150 000 руб. (л.д.29-30).

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проверки нарушения:

1. В оконном проеме помещения администрации поселения установлена глухая металлическая решетка (помещение справа) (п.40 ППБ 01-03);

2. Стропила и обрешетка чердачного покрытия здания, выполненные из горючих материалов, не подвергнуты огнезащитной обработке (п.3, 36 ППБ 01-03, п.1.8 СНиП 2.0102-85*);

3. Помещения администрации сельского поселения в здании не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (п.14 таблица 3 п.38 НПБ 110-03);

4. Помещения администрации сельского поселения в здании не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях (п.3 ППБ 01-03, п.4.1 таблица 1, п.5.1 таблица 2 НПБ).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность принятого судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут граждане, должностные лица и юридические лица.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными установленном порядке.

В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) запрещается устанавливать глухие металлические решетки на окнах.

Согласно п.1.8 строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* "Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы" стропила и обрешетка чердачного покрытия здания (кроме зданий 5 степени огнестойкости), выполненные из горючих материалов, должны быть подвергнуты огнезащитной обработке.

Пунктами п. 14 и п.38 таблицы 3 норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" определено, что административные помещения зданий должны быть защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" п. 4.1 таблица 1, п.5.1 таблица 2 предусмотрено выполнение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в административных зданиях.

Как считает административный орган, вышеуказанные нарушения, допущенные Администрацией сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, непосредственно влияют на:

- своевременное обнаружение пожара, оповещение о нем, время начала эвакуации людей, ввиду отсутствия автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании администрации (в помещениях здания также размещаются сотрудники другой организации - почты России);

- возможность распространения опасных факторов на смежные помещения ввиду отсутствия обработки огнезащитным составом сгораемых конструкций чердачного покрытия здания (помещения администрации и жилые помещения расположены в общем здании и под общей крышей);

- на процесс своевременной и безопасной эвакуации людей из помещений здания до наступления опасных факторов возможного пожара через оконные проемы, ввиду наличия глухой металлической решетки на оконном проеме помещения, в связи с чем, создается и имеется угроза жизни и здоровью людей.

Не оспаривая сам факт выявленных нарушений, заявитель, тем не менее считает, что административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности установлена только в отношении руководителей органов местного самоуправления, а не администрации сельского поселения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местной администрацией руководит глава местной администрации на правах единоначалия.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 72 Федерального закона N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрен порядок разработки нормативной базы в области пожарной безопасности.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке и орган пожарного надзора не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Вмененное Администрации сельского поселения Новая Рачейка административное правонарушение относится к вопросам местного значения в области обеспечения пожарной безопасности (глава 3 Федерального закона N 69-ФЗ (в редакции от 08.12.2011).

Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не относят муниципальное образование, как публично-правовое образование, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения.

Из указанных в данных нормах законов субъектов ответственности нарушения требований пожарной безопасности следует, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления.

Орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 по делу N А12-18418/2011, от 14.05.2012 по делу N А55-24383/2011, от 05.06.2012 по делу N А55-18355/2011).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года делу N А55-17941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова