Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-27886/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-24389/12-82-227

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года

по делу N А40-24389/12-82-227, принятое судьей Н.Я. Мысаком

по иску ООО "ТЭПэнерго"

к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу"

о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 604 119 руб. 03 коп. по государственному контракту N 223 от 03.12.2007

при участии:

от истца: Белозерский Е.В. - дов. от 10.01.2012, Пурим В.Р. - протокол N 1 от 05.01.2011

от ответчика: Пименова О.И. - дов. от 01.11.2011, Пухов А.А. - дов. от 07.11.2011 N 103

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу N А40-24389/12-82-227 удовлетворены исковые требования ООО "ТЭПэнерго" о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" 3 604 119 руб. 03 коп., в том числе долга в размере 2 878 287 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 832 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока истец приложил к апелляционной жалобе определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы от 18 июля 2012 года.

Определением от 06.09.2012 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был. При этом в определении было указано, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года, следовательно, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана до 25 июня 2012 года. Кроме того, текст решения было опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июня 2012 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционная жалоба подана 13 августа 2012 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу N А40-24389/12-82-227 прекратить.

Возвратить Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич