Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-7368/12

город Омск

04 октября 2012 г.

Дело N А70-4073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7368/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2012 года по делу N А70-4073/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Арман Технолоджи" (ИНН 7701651356, ОГРН 1067746424899) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о понуждении к обращению и внесении изменений в договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Арман Технолоджи" - Глебова О.И. по доверенности N 15 от 13.09.2012;

установил:

закрытое акционерное общество "Арман Технолоджи" (далее - ЗАО "Арман Технолоджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик, податель жалобы):

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343, расположенного в городе Тюмени по улице Челюскинцев, в части изменения основного вида разрешенного использования: "для строительства общественно-административного комплекса с подземной парковкой" на условно разрешенный вид использования: "Многоквартирные жилые дома смешанного использования: с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилых видов использования";

- внести изменения в договор аренды земельного участка от 15 декабря 2009 года N 23-10/931 в части изменения разрешенного использования земельного участка, а именно с "для строительства общественно-административного комплекса с подземной парковкой" на "Многоквартирные жилые дома смешанного использования: с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилых видов использования".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2012 по делу N А70-4073/2012 исковые требования удовлетворены частично; на Департамент возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343, расположенного в городе Тюмени по улице Челюскинцев, в части изменения основного вида разрешенного использования: "для строительства общественно-административного комплекса с подземной парковкой" на условно разрешенный вид использования: "Многоквартирные жилые дома смешанного использования: с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилых видов использования"; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения; с Департамента в пользу ЗАО "Арман Технолоджи" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.; ЗАО "Арман Технолоджи" возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части обязания Департамента обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент сослался на следующие обстоятельства:

- принятие решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Таким органом является Департамент, однако им решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось;

- продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЗАО "Арман Технолоджи" представило отзыв, в котором просило решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Арман Технолоджи" поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Прости проверки решения только в обжалуемой части представитель не возражал.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в отношении удовлетворения искового заявления ЗАО "Арман Технолоджи" в части обязания Департамента обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО "Арман Технолоджи", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2012 по настоящему делу в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части обязания Департамента обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343, исходил из того, что постановление Администрации города Тюмени от 22.07.2010 N 80, которым истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным, доказательств того, что данный правовой акт не соответствует действующему законодательству, ответчиком также не представлено; измененный вид разрешенного использования не противоречит видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны общественно-деловой зоны историко-культурного центра города Тюмени (ОД-1), где находится арендованный истцом земельный участок (статья 58 "Правил землепользования и застройки города Тюмени").

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), к принципам ведения государственного кадастра недвижимости относится непрерывность актуализации содержащихся в нем сведений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся также, среди дополнительных сведений об объекте недвижимости, сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 16 указанного закона кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно части 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 15.12.2009 N 23-10/931 действует с 30.11.2009 по 29.11.2012 (пункт 7.2 договора - лист дела 26).

Соглашением от 13.04.2012 (зарегистрировано 16.05.2012 года) срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка продлен с 30.11.2012 по 29.11.2015 (лист дела 84).

Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, он не является правообладателем, которому законом предоставлено право подачи заявления на проведение кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, в том числе его разрешенного пользования, так как договор аренды с ним заключен на срок менее 5 лет. В связи с этим истцом подан настоящий иск.

Между тем, исходя из его собственной позиции, коль скоро он не является правообладателем, имеющим право требовать внесения изменений в государственный кадастр, он не вправе требовать того же от ответчика.

Иной подход мог бы иметь место в том случае, если бы у истца имелось материальное право, нарушенное уклонением представителя собственника от внесения изменений в государственный кадастр.

Однако у истца такого законного интереса (нарушенного права) не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен ЗАО "Арман Технолоджи" для строительства общественно-административного комплекса с подземной парковкой, а не для строительства жилого дома.

При этом для жилых домов смешанного типа закон исключений не содержит.

Таким образом, предоставление заявителю земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов смешанного использования: с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилых видов использования возможно только по итогам аукциона, который никем не проводился и не объявлялся и победителем которого истец не является.

Осуществление жилищного строительства на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, не допускается в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-7249/10,от 24.08.2011 N ВАС-9901/11, от 15.09.2011 N ВАС-11331/11).

Следует признать ошибочными доводы ответчика о том, что требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации применимы только в случае первичного предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

В рассматриваемом случае совокупности перечисленных условий не имеется, в связи с чем предоставление земельного участка для строительства без проведения аукциона невозможно.

Кроме того, в силу части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (в том числе в части вида разрешенного использования) помимо заявлений правообладателей осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Порядок информационного взаимодействия установлен статьей 15 Закона N 221-ФЗ.

В силу части 8 названной статьи орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Таким образом, если суд первой инстанции полагал, что постановление Администрации города Тюмени N 80 от 22.07.2010 принято в пределах компетенции данного органа, то для актуализации данных государственного кадастра обязания ответчика совершить какие-либо действия не требуется.

Ответчик и в этом случае не является обязанным перед истцом лицом.

Более того, согласно подпункту 8 пункта 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 22 ЗК Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

А в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 ЗК одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка является использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Это, по существу означает, что арендатор земельного участка, которому участок предоставлен с указанием целевого использования не вправе изменять это использование по своему усмотрению и требовать таких изменений от кого бы то ни было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ЗАО "Арман Технолоджи" должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в связи с отказом в его удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7368/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2012 года по делу N А70-4073/2012 (судья Лоскутов В.В.) в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требования об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0217001:343, расположенного в городе Тюмени по улице Челюскинцев, в части изменения основного вида разрешенного использования: "для строительства общественно-административного комплекса с подземной парковкой" на условно разрешенный вид использования: "Многоквартирные жилые дома смешанного использования: с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилых видов использования" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова