Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-10464/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-12112/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2012 по делу N А47-12112/2012 (судья Бочарова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска (далее - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Орский завод электромонтажных изделий" (далее - ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий", ответчик) о взыскании 1 622 455 руб. 12 коп.

06.09.2012 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии встречного искового заявления закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" (далее - ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий", ответчик) к муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска (далее - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска, истец) и закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания").

Не согласившись с определением суда о принятии встречного искового заявления ответчика, МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что встречный иск подан с нарушением процессуальных требований. Полагает, что ответчик неправомерно предъявил встречное исковое заявление двум юридическим лицам, где ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" не является стороной по делу. Считает, что обжалуемый судебный акт препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления не предусмотрена.

Указанная позиция также изложена в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения о принятии встречного искового заявления не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении заявления.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение о принятии встречного искового заявления препятствует дальнейшему движению дела, является несостоятельным, поскольку не соответствует нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию согласно нормам действующего законодательства.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2012 по делу N А47-12112/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2012 N 5277.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко