Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 04АП-4744/12

г. Чита

08 октября 2012 г.

Дело N А78-5701/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-5701/2011 по иску индивидуального предпринимателя Барановой Надежды Александровны (ОГРНИП 304750918800012, ИНН 750901377941) к индивидуальному предпринимателю Полутову Альберту Геннадьевичу (ОГРНИП 306750532700040, ИНН 750500571652) о взыскании 1 149 500 руб. предварительной оплаты по договору поставки N4 от 16.07.2010 г., 1 472 817 руб. неустойки,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Полутов Альберт Геннадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-5701/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 24 ноября 2011 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 декабря 2011 года (с учетом выходных дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба, датированная 27 сентября 2012 года, подана ответчиком нарочно 27 сентября 2012 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует почтовая квитанция о направлении жалобы истцу в этот же день.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение до настоящего времени копии обжалуемого решения суда. Указывает на то, что им направлен запрос на имя начальника Главпочтампа Чеховой Г.Н. о причинах непоступления корреспонденции (идентификатор 67200044498497) в его адрес, ответ на который до сих пор не получен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.11.2011 при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика Петров В.М. по доверенности от 04.08.2010.

Изложенное позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения суда направлена ответчику по адресу: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 3, кв. 48 (место жительства предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП), конверт 67200044498497 возвращен с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 99). На указанном конверте имеется отметка "получил решение из конверта в моем присутствии 29.03.2012 Петров В.М." с наличием подписи указанного лица. В этой связи доводы ответчика о неполучении им копии обжалуемого решения суда до настоящего времени подлежат отклонению.

К тому же в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 116).

В этой связи для ответчика наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого решения суда опубликована на сайте суда в сети Интернет 29.11.2011. Заявитель не обосновал невозможность получения по независящим причинам до окончания установленного срока для подачи апелляционной жалобы копии обжалуемого решения суда (в том числе посредством сети Интернет), не представил соответствующих доказательств.

Сам факт получения копии решения суда 29.03.2012 не свидетельствует о наличии уважительных причин, учитывая присутствие представителя ответчика в судебном заседании и опубликование судебного акта в сети интернет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им действий, в том числе по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет, у ответчика имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

Апелляционный суд также учитывает, что заявитель не обосновал причины, по которым у него отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы с момента получения решения суда (с 29.03.2012 по 27.09.2012), не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полутова Альберта Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-5701/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.М. Панькова