Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-27155/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-48671/12-23-440

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-48671/12-23-440, принятое судьей Барановой И.В., по иску Открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1023201042028) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гринчак Е.А. - по доверенности N 17 от 28.06.2012;

от ответчика: Зиновьева О.И. - по доверенности N НЮ-3-11/438 от 16.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Унечский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железная дорога" в лице филиала "Московская железная дорога" о взыскании суммы задолженности в размере 1 057 615 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 200 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (Пользователь) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор N 15/360 от 2006 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" на праве собственности, примыкающего стрелкой N 339 к 270 пути станции Унеча, локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствие с п. 16 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,8 км., считая в оба конца, в том числе 1,1 км, принадлежащий ответчику и 0,7 км. принадлежащий истцу.

В период действия договора, длина ж/д пути изменилась, для истца увеличилась до 1.973,4 п.м, для ответчика уменьшилась до 839,6 п.м.

Решением Арбитражного суда города Брянска от 29.01.2010 по делу N А09-11572/2009 право истца на указанный путь было подтверждено.

Однако редакция пункта 19 договора осталась неурегулированной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сбор за подачу и уборку вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15.

Из представленной суду накопительных ведомостей за период с 01.04.2009 по 01.09.2011 следует, что ответчиком начислены сборы за подачу и уборку вагонов исходя из длины подъездных путей в 1.064 погонных метра, а должны были рассчитываться, исходя из длины подъездных путей в 839,6 погонных метров.

Между тем, с лицевого счета ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" в пользу ОАО "РЖД" за услуги по договору N 15/360 за период с 01.04.2009 по 01.09.2011 излишне списана сумма в размере 1.057.615 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований в части, касающейся основного долга в сумме 1.057.615 руб. 78 коп., что не исключает возможность их удовлетворения и, как следствие, позволяет удовлетворить исковые требования, в части касающейся взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236.200 руб. 60 коп., начисленных на подтвержденную сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-48671/12-23-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук