Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 11859/07 В удовлетворении требования налогового органа отказано, поскольку суды признали затраты на оплату оборудования, приобретенного для передачи в аренду, не отвечающими характеру реальных, признано также неправомерным включение в состав внереализационных затрат амортизационных отчислений по основным средствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 11859/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвекон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-68953/06-127-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвекон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по городу Москве N 1866 от 29.09.2006, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Основанием для принятия решения инспекцией послужили ее выводы о том, что общество не понесло реальных затрат на оплату оборудования, приобретенного для передачи в аренду, так как рассчитывалось за него заемными денежными средствами, не возвращенными к моменту окончания налоговой проверки, а также неправомерно включило в состав внереализационных затрат амортизационные отчисления с августа по октябрь 2003 года по основным средствам, которые фактически введены в эксплуатацию в октябре 2003 года.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007, в удовлетворении требований общества отказано со ссылкой на необоснованность заявленных требований. При этом суды признали затраты на приобретение оборудования не отвечающими характеру реальных, и установили, что право на учет амортизационных отчислений в налоговой базе возникло у общества в ноябре 2003 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на неправильное применение судами норм материального права, а именно: статей 69, 70, 171-173, 256, 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 14.09.2007 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы дело N А40-68953/06-127-392.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия установила, что доводы заявления общества не опровергают выводы судов, основанные на исследовании и оценке доказательств, отраженных в судебных актах.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68953/06-127-392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина