Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 04АП-4778/12

г. Чита

05 октября 2012 г.

Дело N А19-18435/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ООО "Грань"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года

по делу N А19-18435/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РГ Аль Таир +" (664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 20, ИНН 3808170746, ОГРН 1073808028040) (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Медиа группа Байкал" (664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 20, ИНН 3808109967, ОГРН 1043801029953)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 105-62, ИНН 3812088580, ОГРН 1063812057980)

о взыскании 35 874,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 16.12.2010 подана заявителем 18.09.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте N 66400354017277), то есть с пропуском установленного срока. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии данного дела в суде и то, что о принятом решении узнал только после возбуждения исполнительного производства 23.07.2012 от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2012 ответчик получил копию определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления истца о процессуальном правопреемстве от 02.02.2012, в котором имеется ссылка на принятое по настоящему делу решение от 16.12.2010. В получении указанного отправления, направленного судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в качестве фактического места нахождения ответчика (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85), расписался генеральный директор ООО "Грань" Туркин Ю.А. (л.д. 91).

Таким образом, довод ответчика о том, что о наличии настоящего дела он узнал только после возбуждения исполнительного производства 23.07.2012 от судебного пристава-исполнителя, опровергается материалами дела.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае ответчиком пропущены предельно допустимые сроки подачи апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - как шестимесячный срок со дня принятия решения, так и шестимесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (08.02.2012).

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Грань" о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Макарцев А.В.