Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-11556/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А65-12517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Горяков С.В., доверенность от 20 июля 2011 г.,

от ответчика - Мугтасова Э.Н., доверенность от 13 января 2012 г. N 2.2-0-10/00179, Ахметова В.Р., доверенность от 18 января 2012 г. N 2.2-0-10/00293,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-12517/2012 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества "АЛНАС" (ИНН 1607000081, ОГРН 1021601624021), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее заявитель, Общество), обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 2-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2012 г. в части привлечения к налоговой ответственности (штрафу) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009-2010 г.г. в размере 435 615, 85 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 714 301, 48 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008-2010 г.г. в общей сумме 4 392 973, 05 руб. и единому социальному налогу за 2008-2009 г.г. в общей сумме 3 848 895 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-12517/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2008 -2010 годы. Результаты проверки были отражены в Акте от 07.12.2011 г. за N 2-25, на который заявитель представил возражения.

19.01.2012 г. по результатам рассмотрения акта проверки, возражений и представленных документов, при участии представителей общества, налоговым органом было принято решение N 2-1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов на сумму 460 321 руб., заявителю были начислены пени в общей сумме 771 160 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 491 696 руб., а также уменьшить неправомерно заявленный к возврату из бюджета НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года.

На решение была подана апелляционная жалоба. Управление ФНС по Республике Татарстан решением N 2-14-018/005412@ от 03.04.2012 г. изменило решение налогового органа, исключив из него начисление транспортного налога, пени и штрафа на него. В остальной части апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Как следует из пункта 1.2.2 оспариваемого решения заявитель неправомерно применил вычет по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г. в размере 14 202, 74 руб.

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на то, что три стеллажа (стеллаж г.п. 600 кг. АПЛ 10.360.00.000 - 40 312,1 0 руб., стеллаж г.п. 250 кг. АПЛ 10.361.00.000 - 70 857,97 руб., стеллаж г.п 200 кг АПЛ 10.362.00.000 - 26 874, 76 руб.) в качестве объектов основных средств были приняты на учет в октябре 2008 г., вследствие чего он на законных основаниях в книге покупок за 4 квартал 2008 г. предъявил к вычету сумму НДС по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г.

Налоговый орган ссылается на то, что услуги по изготовлению стеллажей были оказаны 09.08.2005 г., что в этот же период было их фактическое принятие на учет (на счет 08), что стеллажи принимались на учет в качестве объектов основных средств 31.10.2008 г. по той же стоимости, которая была сформирована на дату принятия основного средства (09.08.2005 г.).

Из материалов дела следует, что обществом по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г. были приобретены стеллажи в количестве 5 шт. (стеллаж г.п. 600 кг АПЛ 10.360.00.000 - 40 312,.10 руб.; стеллаж г.п. 250 кг АПЛ 10.361.00.000 - 70 857,.97 руб.; стеллаж г.п. 200 кг АПЛ 10.362.00.000 - 26 874,.76 руб.; стеллаж г.п. 180 кг АПЛ 10.363.00.000 - 13 437, 38 руб.; стеллаж г.п. 800 кг АПЛ 10.359.00.000 - 13 437,.38 руб.).

Стоимость услуг по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г. была принята на учет 09.08.2005 г. бухгалтерскими проводками Дт 08.3 Кт 76.6.1.1, что подтверждается представленными карточками счета 08.3. Стоимость услуг по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г. была погашена путем зачета взаимных требований, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 30.09.2005 г. на общую сумму 711 901, 66 руб.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган доказал, что все необходимые обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, в данном случае имели место в сентябре 2005 года. Следовательно, налоговым периодом, в котором у общества возникло право на налоговый вычет, является третий квартал 2005 года. С учетом положений п. 2 ст. 173 НК РФ, согласно которым налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость в течение 3 лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, срок на право предъявить вычет по налогу истек в сентябре 2008 года.

Довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 - "Основные средства" является обоснованным, поскольку основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03.

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 8349/07 по делу N А40-69118/05-87-620). Заявитель не оспаривает, что стеллажи в августе 2005 года были учтены в бухгалтерском учете на счете "08". Согласно инвентарных карточек учета объекта основных средств (форма N ОС-6) следует, что стеллажи принимались на учет в качестве объектов основных средств 31.10.2008 г. по той же стоимости, которая была сформирована на дату принятия основного средства (09.08.2005 г.), то есть никаких затрат по доведению данных объектов до эксплуатационного состояния в период с 09.08.2005 г. по 31.10.2008 г. (на что указывал представитель заявителя в предварительном судебном заседании) не осуществлялось, следовательно, изготовленные стеллажи 09.08.2005 г. были готовы к эксплуатации в момент их принятия на учет.

При вышеизложенных обстоятельствах является обоснованным вывод налогового органа о том, что сумма налога по счету-фактуре N 0332 от 09.08.2005 г. в размере 14 202, 74 руб. по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. Предъявлена заявителем к вычету неправомерно.

Как следует из пункта 1.2.3. оспариваемого решения, заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г. в размере 26 162, 54 руб.

Заявитель, оспаривая решение, указывает, что право на вычет возникло 22.01.2009 г., с момента принятия на учет на счете 01 объекта основного средства "Кран консольный ККМ-7-0,5-4-4"., вследствие чего он на законных основаниях в книге покупок за 1 квартал 2009 г. предъявил к вычету сумму НДС по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г. Также заявитель указывает на то, что с учетом положений п. 2 ст. 173 НК РФ он может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость в течение 3 лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, в связи с чем на дату подачи уточненной налоговой декларации (на 26.10.2010 г.), трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода (1 квартал 2009 года) не истек.

Налоговый орган указывает, что все условия для применения вычета были обществом соблюдены в декабре 2005 года, что право на налоговый вычет истекло, так как основные средства не относятся к объектам, требующим сборки (монтажа) и фактически были приняты на учет и оплачены в декабре 2005 г.

Как видно из материалов дела, обществом по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г. был приобретен кран консольный ККМ 7-0,5-4-4 в количестве 1 шт. стоимостью 145 347, 46 руб. В соответствии с карточкой счета 07 "Оборудование: Кран консольный ККМ 7-0,5-4-4 за 01.01.2003 г. - 31.12.2008 г." следует, что указанный кран принят на учет 15.11.2005 г. стоимостью 145 347, 46 руб. бухгалтерской проводкой Дт 07 Кт 60.1.1.

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) N 444 от 22.01.2009 г. "кран консольный ККМ 7-0,5-4-4" принят на учет в качестве основного средства со стоимостью 145 347, 46 руб. Таким образом, как правильно указал налоговый орган, никаких затрат по доведению данного объекта до эксплуатационного состояния обществом не осуществлялось.

Согласно карточке счета 60.1.1 по контрагенту: "Набережно-Челнинский крановый завод" за 01.09.2005 г. - 31.12.2009 г. следует, что вышеуказанная счет-фактура была оплачена платежным поручением 12.12.2005 г. с расчетного счета в ОАО "Банк Зенит" (выписка 000766).

Факт отражения стоимости крана, приобретенного в рамках договора N 40-14/435 от 26.04.2005 г. в период с 15.11.2005 г. по 22.01.2009 г. на счете бухгалтерского учета 07 "Оборудование к установке" в данном случае не свидетельствует о том, что кран не был учтен организацией ОАО "АЛНАС" (в данном случае кран был учтен на счете 07), и не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03.

Право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 - "Основные средства". Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Ссылку заявителя на то, что после 01.01.2006 г. изменилось правовое регулирование спорного вопроса и что необходимо руководствоваться положениями п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предполагающих вычет НДС только после завершения монтажа и принятия оборудования к учету на счет 01 в месяце, следующем за месяцем ввода в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции признает неправомерной.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2006 года) для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги) в соответствии с правилами бухгалтерского учета на основании надлежащих первичных документов; использование приобретаемого товара (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и заявителем документально не опровергается, что им было приобретено оборудование Кран консольный ККМ 7-0,5-4-4, введение которого в эксплуатацию не требовало осуществления процесса капитального строительства. В данном случае положения п.5 ст. 172 НК РФ не применимы, и необходимо руководствоваться условиями п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку ввод имущества в эксплуатацию не требовал проведения капитального строительства или монтажа, и фактически строительные работы или работы по монтажу не осуществлялись.

Следовательно, налоговый орган правильно указал, что в рассматриваемом случае право налогоплательщика на налоговый вычет в отношении уплаченного им налога на добавленную стоимость должно реализовываться в общем порядке в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ без применения специальной нормы, установленной п.5 той же статьи.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно карточке счета 07 "Оборудование: Кран консольный ККМ 7-0,5-4-4 за 01.01.2003 г. - 31.12.2008 г." и акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) N 444 от 22.01.2009 г. следует, что "кран консольный ККМ 7-0,5-4-4" принимался на учет в качестве объектов основных средств 22.01.2009 г. по той же стоимости, которая была сформирована на дату принятия на учет (15.11.2005 г). Таким образом, никаких затрат по доведению данного объекта до эксплуатационного состояния в период с 15.11.2005 г. по 22.01.2009 г. не осуществлялось, следовательно, кран 15.11.2005 г. был готов к эксплуатации.

Налоговый орган доказал, что все необходимые обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, в данном случае имело место в декабре 2005 года. Следовательно, налоговым периодом, в котором у общества возникло право на налоговый вычет, является четвертый квартал 2005 года.

На основании п.2 ст.173 НК РФ срок, в течение которого налогоплательщик вправе заявить к вычету предъявленные ему суммы налога, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

Таким образом, право на налоговый вычет суммы 26 162, 54 руб. по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г. возникло 12.12.2005 г. по факту принятия на учет и оплаты счета-фактуры. Следовательно, право на предъявление суммы налога по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г., истекло в 4 квартале 2008 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, сумма налога по счету-фактуре N 711 от 01.11.2005 г. в размере 26 162 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. предъявлена к вычету неправомерно.

Как следует из п. 1.2.7 оспариваемого решения заявителем допущено нарушение п.п.1 п.1 ст..23 и ст. 173 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 2 095 344 руб., вследствие завышения налоговых вычетов по налогу.

Заявитель, оспаривая решение, указывает, что спорное имущество "Склад металла" в силу положений ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ и п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н в отсутствие документа о государственной регистрации относилось к незавершенным капитальным вложениям, а значит, в силу п. 3 ПБУ 6/01 не подпадало под положения п.4 ПБУ 6/01 для принятия объекта в качестве основного средства.

Налоговый орган считает, что все условия для вычета НДС имели место в 2001 году, что действовавшее в указанный период налоговое законодательства не содержало условия наличия документа о государственной регистрации права собственности на объект с возможностью применения вычета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа по данному эпизоду является обоснованным и законным.

Как видно из материалов дела, ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта - склад металла, завершенного капитальным строительством, по которому заявлен спорный вычет в налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, был осуществлен в декабре 2001 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" от декабря 2001 г.

Указанный объект был принят в эксплуатацию актом ввода основных средств по объекту "Склад металла" за декабрь 2001 г. от 26.12.2001 г. за подписью соответствующих должностных лиц по итогам оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N б\н от 26.12.2001 г.

Приемочная комиссия была назначена Приказом директора ПК "АНЗ" - заместителя генерального директора АО "АЛНАС" В.А. Гордеева N 128 от 08.10.2001 г. "О назначении рабочей комиссии в связи с окончанием строительства объекта "склад металла". Согласно акту приемочной комиссии строительно-монтажные работы осуществлены в период с июля 2000 г. по октябрь 2001 г.

Кроме того, эксплуатация данного объекта с декабря 2001 г., участие в производственном процессе для "складирования материалов и металлоотходов", включение в базу по налогу на имущество и начисление амортизации в бухгалтерском учете установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу А65-25118/2009. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом допроса свидетеля Бурс В.Г. (руководителя департамента по налоговому и бухгалтерскому учету, главного бухгалтера общества) N 3 от 29.11.2011 г.

Как установлено в ходе проведенной проверки и не оспаривается заявителем, оплата выставленных ООО "Альбедо", ООО "Астрон", ООО "Строй-Комплект", ООО "Стройпректмастер" счетов-фактур произведена до 01.01.2002 г., что подтверждается представленными расшифровками к актам сверки с данными поставщиками.

Согласно п. 1. ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5. ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как следует из п. 6. ст.171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Указанные в настоящем пункте суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства.

Таким образом, право на применение налогового вычета по капитальному строительству по п.5 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.), возникает при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры (п. 1 ст.172 НК РФ); оплата счета-фактуры (п.1 ст.172 НК РФ); постановка на учет объекта завершенного капитальным строительством (п.5 ст.172 НК РФ); товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пп.1 п.2 ст.170 НК РФ).

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта.

Налоговым законодательством, действовавшим в декабре 2001 г. (до изменений, вступивших в силу с 01.01.2002 г., внесенных Федеральным законом от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ), государственная регистрации права собственности на объект капитального строительства в целях реализация права на применения налогового вычета по объекту капитального строительства не требовалась.

Налоговый орган доказал, что именно в декабре 2001 г. обществом выполнены все требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС в сумме 2 095 344 руб. по объекту "склад металла".

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ срок, в течение которого налогоплательщик вправе заявить к вычету предъявленные ему суммы налога, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что сумма НДС в размере 2 095 344 руб. по счетам-фактурам предъявлена к вычету в 4 квартале 2009 г. неправомерно.

В п.1.2.8 оспариваемого решения налоговый орган делает вывод о том, что заявитель необоснованно предъявил к вычету сумму НДС в размере 3 654, 30 руб. по счету-фактуре N 0154 от 29.06.2004 г., выставленному ООО "Бизнесцентр" по договору N 15/04 от 09.06.2004 г. за "межевание земельных участков" стоимостью 20 301, 69 руб.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, исходит из того, что в силу действующего законодательства право на налоговый вычет возникло у него в 1 квартале 2010 г., после приобретения земельного участка в собственность.

Налоговый орган исходит из того, что право на налоговый вычет спорной суммы возникло у общества 29.06.2004 г. по факту принятия на учет, оплаты и наличию счета-фактуры, поскольку в данном случае при межевании земельного участка в 2004 году организация ничего не приобретала, а указанные затраты связаны с пользованием участком, то есть имеют характер общехозяйственных и иных аналогичных расходов.

Из материалов дела видно, что согласно п.1 договора N 15/04 от 09.06.2004 г. ОАО "Алнас" (заказчик) поручает, а ООО "Бизнесцентр" (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по установлению границ и определению площади (межевание) земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Базовая, 2А.

29.06.2004 г. оформлен акт сдачи-приемки, выполненной в соответствии с договором N 15/04 от 09.06.2004 г., дана бухгалтерская проводка Дт 08.1 Кт 60.1.1.

Согласно карточке счета 60 "Контрагенты: Бизнесцентр; 15/04, дата зак. 09.06.04, предмет: работы по установлению границ и определению площади" стоимость работ была оплачена платежным поручением N 404 от 29.06.2004 г. (выписка 000432).

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом вышеизложенного, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по приобретению работ по межеванию земельных участков, подлежат вычету после оплаты принятия на учет выполненных работ.

Таким образом, налоговый орган правомерно ссылается на то, что право на налоговый вычет суммы НДС в размере 3 654, 30 руб. по счету-фактуре N 154 от 29.06.2004 г. возникло у заявителя 29.06.2004 г. по факту принятия на учет, оплаты и наличию счета-фактуры.

Ссылку заявителя на то, что спорные расходы непосредственно связаны с приобретением земельного участка, поскольку были оплачены для оформления межевого дела на земельный участок, который общество предполагало приобрести на тот момент и в дальнейшем приобрело, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Действительно, в соответствии с договором N МС 16-45/072-1880-ПРОМ от 04.12.2009 г. купли-продажи общество приобрело в собственность земельный участок по адресу ул. Базовая, д. 2А. Акт приема-передачи подписан сторонами договора 11.12.2009 г.

Между тем, само по себе наличие такого договора (заключенного по истечении более 5 лет после оплаты услуг по межеванию) не свидетельствует о том, что спорные расходы непосредственно связаны с приобретением земельного участка. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства того, что оплата услуг по межеванию земельного участка в 2004 году был связана с приобретением этого участка в собственность, в том числе с предполагаемым его приобретением (в частности, что обращался в соответствующие органы для заключения договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах налоговый орган сделал правильный вывод о том, что в данном случае при межевании земельного участка в 2004 году организация ничего не приобретала, и что указанные затраты связаны с пользованием участком, то есть имеют характер общехозяйственных и иных аналогичных расходов.

В п.1.2.10 оспариваемого решения налоговый орган делает вывод о том, что общество необоснованно предъявило к вычету сумму НДС в размере 4 518, 45 руб. по счету-фактуре N 214 от 26.07.2005 г., выставленному Управлением архитектуры и градостроительства г. Альметьевска (УАиГ) (исполнитель) по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 214 от 08.06.2005 г. за выполнение корректирующей топографической съемки территории земельного участка стоимостью 25 102, 50 руб.

Как видно из материалов дела, согласно п.1.1 договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 214 от 08.06.2005 г. исполнитель обязуется по заданию ОАО "Алнас" (заказчик) осуществить выполнение корректирующей топографической съемки территории земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Базовая, 2А.

На основании п.4.1 договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику результаты выполненных работ, акт сдачи - приемки работ при условии полной оплаты Заказчиком общей стоимости работ, указанной в п.п.3.2 настоящего договора.

В соответствии с карточкой счета 60.1.1 "Контрагенты: "Управление Архитектуры и Градостроительства, договор N 214 от 08.06.2005 г. за 01.07.2005 г. -31.07.2009 г." следует, что выполненные работы приняты на учет 26.07.2005 г. стоимостью 25 102, 50 руб. бухгалтерской проводкой Дт 08.1 Кт 60.1.1. и были оплачены платежным поручением N 3558 от 29.06.2005 г. (произведен зачет аванса поставщику бухгалтерской проводкой Дт 60.1.1 Кт 60.2.2.).

Анализ положений ст. 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей в указанный период, свидетельствует о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычету после принятия на учет, оплаты и наличию счета-фактуры.

Поскольку все необходимые условия для вычета были соблюдены обществом в июле 2005 года по факту принятия на учет, оплаты и наличию счета-фактуры, следовательно, право на налоговый вычет суммы 4 518, 45 руб. по счету-фактуре N 214 от 26.07.2005 г. истекло в 3 квартале 2008 г., а поэтому является правильным вывод налогового органа о том, что в данном случае при выполнении корректирующей топографической съемки территории земельного участка в 2005 году организация ничего не приобретала, а указанные затраты связаны с пользованием участка, то есть имеют характер общехозяйственных и иных аналогичных расходов.

В подпункте 1.2.12 оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель во 2 квартале 2010 г. незаконно предъявил к вычету НДС в размере 2 252 641, 70 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алнас-Электроника" в период с июня 2002 г. по июнь 2004 г.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что он имеет право на предъявление к вычету сумм НДС во 2 квартале 2010 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алнас-Электроника", датированными 2002-2004 г.г., в связи с тем, что акт признания результата работ положительным был подписан 30 июня 2010 года.

Налоговый орган в возражениях ссылается на то, что налогоплательщик вправе был применить вычет по НДС независимо от того, привели НИОКР к положительному результату или нет.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Алнас" (Заказчик) и ООО "Алнас-Электроника" (Исполнитель) был заключен договор на создание научно-технической продукции N 1/2001 от 01.11.2001 г. о выполнении работ по разработке модернизированной станции управления погружной электроустановкой.

Согласно карточке счета 76.6.1.1 в разрезе объекта: "Станция управления СУА-М 03.04" за период 01.01.2003 г.- 31.12.2008 г. следует что, работы по созданию объекта "Станция управления СУА-М 03.04" были завершены 30.07.2003 г. Первоначальная стоимость составила 6 175 100, 67 руб.

Между ОАО "Алнас" (Заказчик) и ООО "Алнас-Электроника" (Исполнитель) заключен договор на создание научно-технической продукции N 3/2001 от 01.11.2001 г. о выполнении работ по разработке телеметрической системы для погружных электроустановок.

Согласно карточке счета 76.6.1.1 в разрезе объекта: "Станция управления АЛСУ-А-ПТ41 03.04" за период 01.01.2003 г.- 31.12.2008 г. следует что, работы по созданию объекта "Станция управления АЛСУ-А-ПТ41 03.04" были завершены 31.08.2005 г. Первоначальная стоимость составила 4 413 198, 61 руб.

Между ОАО "Алнас" (Заказчик) и ООО "Алнас-Электроника" (Исполнитель) заключен договор на создание научно-технической продукции N 25/2003 от 15.04.2003 г. о выполнении работ по разработке блока мягкого пуска асинхронного электродвигателя.

Согласно карточке счета 76.6.1.1 в разрезе объекта: "Станция управления СУА с плавным пуском 03.04" за период 01.01.2003 г. - 31.12.2008 г. следует что, работы по созданию объекта "Станция управления СУА с плавным пуском 03.04" были завершены 17.12.2003 г. Первоначальная стоимость составила 1 873 334 руб.

В бухгалтерском учете 30.06.2010 г. согласно актам признания результатов работ по темам НИОКР положительными, на основании Извещения N 4 7А от 30.06.2010 г., дана проводка по переводу затрат: Дт 04.2 "Расходы на НИОКР" Дт 08.80 "Выполнение работ НИОКР".

Между тем, согласно нормам Налогового кодекса РФ сумма "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: 1) приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ); 2) товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (пункт 1 статьи 172 НК); 3) имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Судом установлено, что работы, выполненные указанным контрагентом заявителя, были приняты обществом на учет в 2003 и 2004 г.г, что подтверждается актами сдачи-приемки этапов работ, датированными 2003, 2004 г.г.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении вышеуказанных требований организация вправе единовременно принять к вычету сумму НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Тот факт, что НИОКР не дали положительного результата, не означает, что товары, работы, услуги, приобретаемые в рамках НИОКР, использовались для осуществления операций, не облагаемых НДС. При этом в НК РФ нет каких-либо ограничений вычета НДС для организаций, выполняющих НИОКР, в зависимости от того, привели НИОКР к положительному результату или нет. Более того, затраты на НИОКР, не давшие положительного результата, учитываются в налоговых расходах (пункт 2 статьи 262 НК РФ). Кроме того, Кодексом не предусмотрено восстановление НДС при отсутствии положительного результата НИОКР. Таким образом, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС независимо от того, привели НИОКР к положительному результату, или нет.

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 2 252 641,7 1 руб. является обоснованным.

Аналогичные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 29.11.2011 г. по делу А65-17211/2011 по заявлению ОАО "Алнас".

В подпунктах 1.5.1. и 1.5.2. оспариваемого решения налоговый орган, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по единому социальному налогу суммы материальной помощи к отпуску, производит доначисление налога в размере 3 848 985 руб. (в том числе 1 785 982 руб. за 2008 г., 2 062 913 руб. за 2009 г.).

Оспаривая решение в указанной части, заявитель ссылается на то, что произведенные им выплаты не подлежат обложению ЕСН, поскольку не связаны с выполнением получателем трудовой функции и поскольку источником этих выплат являлась чистая прибыль.

Налоговый орган ссылается на то, что произведенные выплаты связаны с выполнением работниками трудовых функций и что они не осуществлены и не могли быть осуществлены за счет чистой прибыли заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алнас" осуществляло выплаты материальной помощи к отпуску работникам на основании Положения о материальной помощи к очередному отпуску, коллективного договора на 2008 - 2009 г.г.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 235 НК РФ (здесь и далее в редакции до 01.01.2010 г.) плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ для налогоплательщиков-организаций (п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В п.23 ст. 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Исходя из нормы п. 23 ст. 270 НК РФ следует, что к материальной помощи, не учитываемой согласно п. 23 ст. 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п. (указанный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-4350/10).

Как правильно установлено судом первой инстанции, выплаты материальной помощи, производившиеся заявителем работникам при уходе в отпуск, названным критериям, указанным в п. 23 ст.270 НК РФ, не соответствуют.

Согласно статье 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Выплаты материальной помощи к отпуску предусмотрены в п. 6.29 коллективного договора за 2008 - 2009 г.г., согласно которому материальная помощь к очередному отпуску выплачивается на условиях и порядке, предусмотренном действующим Положением о материальной помощи к очередному отпуску.

Согласно п. 2.5 Положения о материальной помощи к очередному отпуску за 2008 - 2009 г.г. ОАО "Алнас" обязуется выплачивать материальную помощь один раз в год на дату предоставления работнику основного оплачиваемого отпуска.

Согласно п.2.1 Положения материальная помощь к очередному отпуску выплачивается в дополнение к действующей в ОАО "Алнас" системе оплаты труда.

Размер материальной помощи определялся в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от непрерывного стажа работы и отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Данные выплаты осуществлялись на основании заявлений работников на предоставление материальной помощи и расчетных листков работников.

Согласно п.2.9 Положения материальная помощь учитывается в составе расходов на оплату труда.

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса РФ.

В данном случае выплаты материальной помощи к отпуску соответствуют понятию оплаты труда, указанному в ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Выплаченная ОАО "Алнас" работникам материальная помощь к отпуску на основании коллективного договора, Положения о материальной помощи к очередному отпуску связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, зависит от таких факторов, как добросовестный труд, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, выплачиваются работникам исходя из среднемесячной заработной платы работникам, в зависимости от стажа работы, т.е. зависит от показателей, характеризующих трудовую деятельность. Данные выплаты отвечают таким критериям экономической обоснованности и направленности на осуществление приносящей доход деятельности, в связи с чем входят в установленную систему оплаты труда.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" следует, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по ЕСН независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, а в силу п.25 этой статьи к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, в целях гл. 25 НК РФ к расходам на оплату труда относятся любые виды расходов, соответствующие требованиям ст.252 НК РФ, произведенных в пользу работника, в случае если они предусмотрены трудовым договором и (или) коллективным договором, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Судом установлено, что в данном случае выплаты материальной помощи к отпуску соответствуют понятию оплаты труда, указанному в ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Не нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения и довод заявителя о том, что источником выплат являлась прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль. В качестве доказательства данного утверждения общество ссылается на, что согласно бухгалтерским балансам общество имело нераспределенную прибыль прошлых лет, которое могло направить на выплату материальной помощи (ответчик не оспаривает, что по итогам 2007 года обществом была получена прибыль).

Между тем, само по себе наличие нераспределенной прибыли прошлых лет не свидетельствует о том, что выплаты материальной помощи были осуществлены именно за счет этой прибыли. В силу ст. 65 АПК РФ доказывание данного обстоятельства лежит на налогоплательщике. Однако надлежащие доказательства в подтверждение заявленного довода общество суду не представило.

В соответствии с главной книгой за 2008, 2009 г.г. обороты по счету 91: начисление материальной помощи к отпуску происходило по счету 70 (Д 91 К70) (начисление материальной помощи за счет прибыли текущего года), что заявителем не оспаривается.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что общество в период 2008, 2009 г.г. по данным бухгалтерского учета являлось убыточным предприятием и не имело чистой прибыли, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках за 2008, 2009 г.г.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются суммы оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников. По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации. Сумма чистой прибыли отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки". Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и кредиту счетов 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов.

Счет 91 "Прочие доходы и расходы" предназначен для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода. По кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" в течение отчетного периода находят отражение поступления, перечисленные в Инструкции по применению плана счетов. По дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" в течение отчетного периода находят отражение расходы, перечисленные в Инструкции по применению плана счетов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильным довод налогового органа о том, что начисление работникам организации материальной помощи к отпуску за счет нераспределенной прибыли прошлых лет должно отражаться проводкой - Д 84 К 70. Однако данные проводки по бухгалтерскому учету обществом не отражены, что подтверждается главной книгой за 2008, 2009 гг.: отсутствуют обороты по 84 счету за 2008, 2009 г.г.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности начисления единого социального налога с произведенных выплат сумм материальной помощи к отпуску.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 г. по делу N А65-12517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик