Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 05АП-7319/12

г. Владивосток

08 октября 2012 г.

Дело N А24-2236/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда"

апелляционное производство N 05АП-7319/2012

на решение от 18.07.2012 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-2236/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (ИНН 4101118020, ОГРН 1074101005252)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании незаконным решения от 28.12.2009 N 11-11/101/30084,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фандер" (ИНН 4101095052, ОГРН 1044100642959)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда": не явились

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому: не явились

от общества с ограниченной ответственностью "Фандер": не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда"; общество; заявитель) обратилось в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 28.12.2009 N 11-11/101/30084.

Решением от 18.07.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что нарушаются его законные интересы, а именно - может быть уменьшена его конкурсная масса в имуществе ООО "Фандер" из-за включения названных выше требований ФНС России в реестр требований кредиторов, тем самым нарушается право заявителя на получение кредиторской задолженности (в виде попытки налогового органа уменьшить долю заявителя в конкурсной массе).

Кроме того, указывает, что суд формально отнесся к принятию решения и не учел право ООО "Морская звезда" на судебную защиту, в том числе оспаривать незаконные решения в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 12.08.2009 по 09.10.2009 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Фандер" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.11.2009 N 11-11/94. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.11.2009 N 11-11/94, иные материалы проверки, инспекция 28.12.2009 вынесла решение N 11-11/101/30084 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Фандер" к уплате доначислена задолженность по налогам в размере 1518870 руб., а также пени и штраф, в размерах, соответственно, 239785,46 руб. и 303774 руб., и которое ООО "Фандер" не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу N А24-4690/2009 ООО "Фандер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фандер" утвержден Петровский Максим Викторович.

ООО "Морская звезда", являющееся конкурсным кредитором ООО "Фандер" в рамках названного выше дела о несостоятельности (банкротстве), ознакомившись 26.03.2012 ( в деле N А24-4690/2009 имеется заявление от 20.03.2012 представителя ООО "Морская звезда" об ознакомлении с материалами дела) с документом, представленным Федеральной налоговой службой в обоснование заявления от 30.01.2012 о включении требования в размере 1929612,96 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фандер" - решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.12.2009 N 11-11/101/30084, и полагая, что такое решение налогового органа нарушает права и законные интересы общества, предварительно обжаловав данное решение в вышестоящий налоговый орган (письмо - сообщение УФНС России по Камчатскому краю от 03.04.2012 N 06-17/02554), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 48 разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.

В данном случае оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью "Морская звезда" решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.12.2009 N 11-11/101/30084 вынесено в отношении налогоплательщика - ООО "Фандер", то есть другого юридического лица.

Как правильно указал суд, на заявителя данный ненормативный правовой акт не возлагает каких-либо обязательств и обязанностей, не создает иных препятствий для ведения им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Морская звезда" о признании незаконным решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.12.2009 N 11-11/101/30084, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "Фандер", отсутствуют.

Доводы ООО "Морская звезда" о том, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Фандер", обоснованно отклонены арбитражным судом, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела N А24-4690/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фандер", не является основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным.

Поскольку судья пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа вынесено в отношении другого лица ООО "Фандер", то сами доводы заявителя, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности акта налогового органа, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2012 года по делу N А24-2236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гулиной Анжеле Николаевне излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за ООО "Морская звезда" государственную пошлину по чеку-ордеру Сбербанка ВСП N 8556/0127 от 17.08.2012 года в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова