Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 06АП-3501/12

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А37-1171/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАМА"

на определение от 11.04.2012

по делу N А37-1171/2011

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМА" (далее - ООО "КАМА") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2012.

Определением от 18.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.08.2012 для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, а именно для представления документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", обществу с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания", индивидуальному предпринимателю Деордица Олегу Викторовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду отсутствия доказательств получения заявителем копии определения от 18.07.2012 (данный судебный акт отправлен по адресам: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 10, а также - Магаданская область, г. Магадан, главпочтамт, а/я 229; почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения") определением от 24.08.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.09.2012.

Согласно основным сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 24.08.2012 адресом (местом нахождения) заявителя является: Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 10/10.

Отправленная копия определения от 24.08.2012, в том числе по последнему известному адресу, вручена заявителю 19.09.2012, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статей 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМА" возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., конверт в 1 экз.

Судья

А.В. Шевц