Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9736/12, N 18АП-9946/2012

г. Челябинск

N 18АП-9736/2012 N 18АП-9946/2012

08 октября 2012 г.

Дело N А76-7209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-7209/2012 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева Ольга Сергеевна (доверенность от 19.01.2012 N 21).

Дачное некоммерческое партнерство поселок организованной застройки "Лесной квартал", г.Челябинск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москва" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" (далее -Кадастровая палата), (далее также - ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 147600 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Красноармейский р-н, в 14 км. северо-восточнее перекрестка автодороги Челябинск-Новосибирск, Петровка-Сычево Лазурный, 400 м восточнее СНТ "Лесная Поляна", кадастровый номер 74:12:12 06 001:0243, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2011 в размере 3 389 667 руб. 89 коп. (требования изложены с учетом уточнения исковых требований том 1 л. д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 (резолютивная часть объявлена 01.08.2012) заявленные требования удовлетворены к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области.

Судом признана кадастровая стоимость земельного участка, площадью 147600 кв. м расположенного по адресу Челябинская область, Красноармейский р-н, в 14 км. северо-восточнее перекрестка автодороги Челябинск-Новосибирск, Петровка-Сычево-Лазурный, 400 м восточнее СНТ "Лесная Поляна", кадастровый номер 74:12:12 06 001:0243, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства, равной его рыночной стоимости в размере 3 389 667 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказано.

С ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца - Дачного некоммерческого партнерства поселок организованной застройки "Лесной квартал" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

С вынесенным решением не согласились Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также податели жалобы) обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах их податели просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кадастровая палата указывает на неправильное определение ответчика по делу, поскольку материально-правовые требования к органу, осуществляющему кадастровый учет не заявлены; принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так как заявленные требования связаны с уменьшением налогооблагаемой базы и размера земельного налога и как следствие, уменьшение местного бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему спору является орган местного самоуправления.

Управление Росреестра также указывает на необоснованность привлечения к участию в деле в качестве ответчика, поскольку данный иск должен быть обращён к органу кадастрового учёта; Кроме того, заинтересованность в исходе дела имеет орган местного самоуправления, так как принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков, которая является налоговой базой для уплаты земельного налога, ввиду чего, учитывая существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков, произойдёт уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Полагают, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, поскольку истец не имеет материально-правовых притязаний к ответчикам. Поэтому Управление Росреестра полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства.

Апеллянтом также заявлены возражения относительно вывода суда в отношении нераспространения на спорные правоотношения норм Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.19 которого предусмотрена обязательность положительного заключения подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Дачное некоммерческое партнерство поселок организованной застройки "Лесной квартал", г.Челябинск представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что доводы Управления Росреестра и Кадастровой палаты о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика - Кадастровой палаты не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Дачного некоммерческого партнерства поселок организованной застройки "Лесной квартал", Кадастровой палаты.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дачное некоммерческое партнерство поселок организованной застройки "Лесной квартал" является собственником земельного участка общей площадью 147600 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Красноармейский р-н, в 14 км. северо-восточнее перекрестка автодороги Челябинск-Новосибирск, Петровка- Сычево Лазурный, 400 м восточнее СНТ "Лесная Поляна", кадастровый номер 74:12:12 06 001:0243, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что в массовом порядке указанный земельный участок не был предметом кадастровой оценки. Как указано соответчиками кадастровая стоимость спорного земельного участка, включенная в реестр - 90 743 004 руб. (том 1 л.д.125-126), была рассчитана следующим образом. Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2008 в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 28.08.2002 N П/307.

Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, был сформирован по состоянию на 01.01.2008. По сведениям, содержащимся в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 74:12:1206001:243 поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2007 с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного использования", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. На основании распоряжения администрации Красноармейского муниципального района от 06.12.2010 N 1544-р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, в 1,4 км северо-восточнее перекрестка автодороги Челябинск - Новосибирск, Петровка - Сычево - Лазурный, 400 м восточнее СНТ "Лесная поляна" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:12:1206001:243 "для ведения сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для дачного строительства".

Сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка были внесены ответчиками 26.07.2011 в ГКН на основании предоставленных истцом сведений об изменении вида разрешенного использования.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 12/1266 от 10.04.2012, которым по заданию истца проведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на заявленную истцом дату - 29.07.2011, которая составила 3 389 667 руб. 89 коп. С учетом сопоставления с данными ГКН выявлено значительное расхождение с установленной кадастровой оценкой земель в размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета истца (более 30 процентов)(том 1 л.д.22-53).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является Кадастровая палата. Требования к Управлению Росреестра были отклонены. Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, включенная в реестр рассчитана ответчиком в связи с изменением вида разрешенного использования, применительно к удельному показателю, определенному в постановлении Правительства Челябинской области от 15.06.2011 N 190-П, и внесена Кадастровой палатой в ГКН по состоянию на 26.07.2011. Суд счел соразмерными и относимыми результаты и дату отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (29.07.2011), дате внесения сведений о кадастровой стоимости ответчиком в ГКН 26.07.2012, поскольку ответчик не оспорил в порядке ст. 65, 82 АПК РФ, в том числе и путем назначения экспертизы, заявленную истцом рыночную стоимость на основании представленного отчета, а также в порядке т. 65 АПК РФ не доказал при рассмотрении настоящего спора, что за 2 дня, между датами определения кадастровой оценки и отчетом, произошло изменение рыночной стоимости, определенной на дату 29.07.2012.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 15.06.2011 N 190-П.

Между тем истцом в материалы дела представлен соответствующий отчет об оценке N 12/1266 от 10.04.2012, согласно которому, рыночная стоимость спорного земельного участка, по состоянию на 29.07.2011, составляет 3 389 667, 89 руб. (том 1 л.д. 22-53).

Довод ответчиков о том, что отчет истца не соответствует ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку составлен на 29.07.2011, а не на дату установления кадастровой оценки земельного участка - 26.07.2011, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Положения данной правовой нормы не подлежат применению в данном случае, поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При рассмотрении по настоящему делу требования об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка определение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на более позднюю дату (в данном случае по состоянию на 29.07.2011) и в отсутствие иных сведений о рыночной стоимости земельного участка, закону не противоречит.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на сторон, тогда как в силу ст. ст. 12-13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное, и оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке. Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиками заявлены возражения относительно представленного истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка, либо дана его оценка на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчики не заявляли, тогда как из содержания ст. 82 АПК РФ не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Довод Управления Росреестра о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления или налоговый орган.

Также не соответствует названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждение апеллянтов об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчикам, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области подлежат отклонению как противоречащие статье 46 АПК РФ.

Муниципальное образование Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления или налоговый орган стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесённой в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата"), по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является Кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика - Кадастровую палату, что согласуется с положениями статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-7209/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова