Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 20АП-5669/11, N 20АП-5801/2011

Тула	N 20АП-5801/2011 N 20АП-5669/2011

05.10.2012 г.

Дело N А09-422/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Березина Анатолия Васильевича

об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб администрации Суземского района Брянской области (п. Суземка Брянской области) и общества с ограниченной ответственностью "Кокоревский деревообрабатывающий завод" (п. Кокоревка Брянской области, ОГРН 1023202936900, ИНН 3228003886)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011

по делу N А09-422/2011 (судья Данилина О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Березина Анатолия Васильевича, п. Кокоревка Брянской области,

к администрации Суземского района Брянской области, п. Суземка Брянской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Кокоревский деревообрабатывающий завод", п. Кокоревка Брянской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", г. Брянск,

о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным,

путем использования систем видеоконференц-связи,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Березин Анатолий Васильевич (далее - ИП Березин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Суземского района Брянской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Кокоревский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 104 598 кв. м, расположенного по адресу Брянская область, Суземский район, пос. Кокоревка, ул. Ленина, от 24.12.2007 N 241207098, заключенного между администрацией и обществом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать указанный договор недействительным в части продажи земельного участка площадью 26 240 кв. м, права в отношении которого ранее принадлежали закрытому акционерному обществу "ЭОС". Уточнение принято судом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и администрация обратились в суд апелляционный инстанции с жалобами, в которых просят о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" Поспелову Игорю Алексеевичу, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением от 19.07.2012 производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 10.08.2012.

Определением суда от 15.08.2012 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 22.08.2012 производство по делу возобновлено в связи с представлением экспертного заключения и назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 04.09.2012.

Определением от 04.09.2012 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалобы отложено на 28.09.2012.

В судебном заседании 28.09.2012 в связи с ходатайством ИП Березина А.В. объявлен перерыв до 05.10.2012 в 14 часов 10 минут.

ИП Березин А.В. 04.10.2012 по факсимильной связи заявил ходатайство об участии в судебном заседании 05.10.2012 путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 05.10.2012 в 14 часов 10 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается письмом Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 и справкой главного специалиста отдела информатизации и материально-технического обеспечения Двадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Березина А.В. об участии в судебном заседании, назначенном на 05 октября 2012 года в 14 часов 10 минут по рассмотрению дела N А09-422/2011, с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина