Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 20АП-3151/12

Тула

5 октября 2012 г.

Дело N А23-268/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Баласаняна Барсама Ваниковича

на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2012

по делу N А23-268/2012 (судья Курушина А.А.), вынесенное

по иску индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Баласаняна Барсама Ваниковича (Ростовская область, ОРГНИП 307610313700032)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (г. Москва; ОГРН 1027739431730) в лице Калужского филиала,

третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ "ЛОКО-Банк",

о взыскании 988 500 руб.,

при участии: от ответчика представитель Цурган Ю.А. (доверенность N0474/12 от 01.01.2012), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность без образования юридического лица Баласанян Барсам Ваникович (далее - ИП Баласанян Б.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Калужского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 988 500 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ. Из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию хищения автомобиля вместе с регистрационными документами (свидетельство о регистрации ТС).

Считает, что наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 суд перешел к рассмотрению дела N А23-268/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание.

КБ "ЛОКО-Банк" представило письменные пояснения с приложением соответствующих документов (том 2, л.д. 58), из которых следует, что 14.05.2012 задолженность истца перед третьим лицом по кредитному договору, обеспечением которого являлось рассматриваемое застрахованное транспортное средство, была погашена в ходе исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) утратил право требования по договору страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

В своих возражениях от 04.09.2012 (том 2, л.д. 37-38) ответчик указывал, что поскольку истцом не был уплачен второй взнос страховой премии в размере 15 400 рублей, размер страхового возмещения по договору составляет 973 100 рублей: 988 500 (страховая сумма ко дню наступления страхового случая с учетом амортизации согласно п. 5.4. и 11.7.1. Правил страхования) - 15 400 (второй страховой взнос, не внесенный Страхователем).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не может признать дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым отложить предварительное судебное заседание и предложить истцу уточнить исковые требования, с учетом возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить предварительное судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению искового заявления ИП Баласаняна Барсама Ваниковича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Калужского филиала о взыскании 988 500 руб. на 19 октября 2012 года на 15 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09.

2. Предложить истцу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, с учетом возражений ответчика.

В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе и в случае утверждения мирового соглашения.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru.

Подача документов в электронной виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова