Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 20АП-5117/12

Тула

08 10 2012 г.

Дело N А23-2551/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тимошина Александра Викторовича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2012 по делу N А23-2551/12 (судья Носова М.А.), вынесенное по ходатайству Тимошина Александра Викторовича о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках дела по исковому заявлению Тимошина Александра Викторовича (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга" (г. Москва, ОГРН 1064011027937, ИНН 4011019674) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Калужской области ( г. Малоярославец, Калужская область) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга", о признании незаконным решения МИФНС России N3 по Калужской области о государственной регистрации, об обязании МИФНС России N3 по Калужской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ, установил, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об отказе Тимошину Александру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тимошина Александра Викторовича (регистрационный номер - 20АП-5117/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на трех листах.

Судья

Е.В. Мордасов