Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 20АП-237/13

Тула

26 февраля 2013 г.

Дело N А23-2551/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тимошина Александра Викторовича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2012 года по делу N А23-2551/2012 (судья Носова М.А.), принятое по исковому заявлению Тимошина Александра Викторовича (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга" (г. Москва, ИНН 401019674, ОГРН 1064011027937), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени закрытого акционерного общества "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга", о признании незаконным решения МИФНС России N 3 по Калужской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ, установил: не согласившись с указанным решением Тимошин Александр Викторович 14.01.2013 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, а также доказательств об уплате государственной пошлины. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определён 01.02.2013.

Определением от 01.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 22.02.2013.

Указанные определения заявителем не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Тимошина Александра Викторовича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Тимошина Александра Викторовича возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева