Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 08АП-8887/12

город Омск

08 октября 2012 г.

Дело N А46-9025/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8887/2012)

конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Подсобное хозяйство при ГУЗ "Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" Богунова Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего

в рамках дела N А46-9025/2010 (судья Ухова Л.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Подсобное хозяйство при ГУЗ "Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" (ОГРН 1025501656091, ИНН 5517005389),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года по делу N А46-9025/2010 жалоба на действия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Подсобное хозяйство при ГУЗ "Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" Богунова Константина Александровича удовлетворена частично.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Богунов Константин Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 30 августа 2012 года истек 13 сентября 2012 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 25 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.

Таким образом, конкурсный управляющий Богунов Константин Александрович пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30 августа 2012 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Подсобное хозяйство при ГУЗ "Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" Богунова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года, по делу N А46-9025/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

О.В. Зорина