Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-2804/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А48-3751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Шеина А.Е.
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595: Круглова О.Г., представитель по доверенности N 01/2650 от 04.06.2012;

от ООО "Стройинвест": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Стройинвестмеханизация": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Стройэнергосервис": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2012 по делу N А48-3751/2011 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1065753007616), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" (ОГРН 1075753001950), обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ОГРН 1045751000162) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" (далее - ООО "Стройинвестмеханизация", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - ООО "Стройэнергосервис", ответчик), в котором просило:

1) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройэнергосервис" недвижимое имущество по договору ипотеки N 630707461/И-2 от 12.03.2008:

- нежилое помещение N 4, площадью 503,1 кв.м., этаж 1, лит. 2А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/017/2006-079, находящееся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/совет, ул. Раздольная, 101а;

- право аренды земельного участка сроком с 20.12.2006 по 20.12.2055, общей площадью 874 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:1470, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/совет, ул. Раздольная, 101а, для эксплуатации нежилого помещения N 4, установив начальную общую продажную стоимость в размере 3 662 900 руб.;

2) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройинвестмеханизация" имущество по договору залога N 630709461/З-1 от 25.09.2009:

- кран башенный КБ-405-1А, зав. N 1814,находящийся по адресу: г. Орел, ул. Бурова, установив начальную продажную стоимость в размере 1 363 705 руб. 50 коп.;

3) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройинвест" имущество по договору ипотеки N 630707461/И-3 от 05.11.2008:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 1003,74 кв.м., находящийся по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 38, кадастровый номер 57:25:0010713:0017, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.;

4) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройинвест" имущество по договору ипотеки N 630707461/И-1 от 20.10.2011:

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 99,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 1, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:430, установив начальную продажную стоимость в размере 2 777 010 руб.;

5) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройинвест" имущество по договору ипотеки N 630707461/И-4 от 20.10.2011:

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 36, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:435, установив начальную продажную стоимость в размере 2 885 027 руб. 25 коп.;

6) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Стройинвест" имущество по договору ипотеки N 630707461/И-5 от 20.10.2011:

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 53,0 кв.м., этаж 16, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 81, литер А, кадастровый (или условный) номер N 57-5701/033/2011:158, установив начальную продажную стоимость в размере 1 395 185 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2012 по делу N А48-3751/2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвест" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Стройинвест", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройэнергосервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 28.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Орловского отделения N 8595 (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") (кредитор) и ООО "Стройинвест" (заемщик) был заключен договор N 630707461 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 125 000 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивалось заключенными Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") следующими договорами:

- договор ипотеки N 630707461/И-2 от 12.03.2008 о залоге нежилого помещения и права аренды, принадлежащих ООО "Стройэнергосервис";

- договор залога N 63070746/З-1 от 25.09.2009 г. о залоге башенного крана, принадлежащего ООО "Стройинвестмеханизация";

- договор ипотеки N 630707461/И-3 от 05.11.2008 о залоге земельного участка, принадлежащего ООО "Стройинвест";

- договор ипотеки N 630707461/И-1 от 20.10.2011 о залоге квартиры, принадлежащей ООО "Стройинвест";

- договор ипотеки N 630707461/И-4 от 20.10.2011 о залоге квартиры, принадлежащей ООО "Стройинвест";

- договор ипотеки N 630707461/И-5 от 20.10.2011 о залоге квартиры, принадлежащей ООО "Стройинвест".

Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области о взыскании солидарно с ООО "Стройинвест" и его поручителей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630707461 от 28.12.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2011 по делу N А48-1648/2011 солидарно с ООО "Стройинвест" и его поручителей ООО "Стройинвест-Центр", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройинвест-риэлтер", ООО "Строймонолит", ООО "Стройинвест-ресурс и ООО "Стройэнергосервис" в пользу истца было взыскано 13 021 786 руб. 99 коп. задолженности.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата во исполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.05.2008 заемных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N 630707461 от 28.12.2007, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Доказательств незначительности нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В рассматриваемом случае в обеспечение исполнения обязательств по договору N 630707461 от 28.12.2007 между истцом и ООО "Стройэнергосервис" заключен договор ипотеки N 630707461/И-2 от 12.03.2008, предметом которого является:

- нежилое помещение N 4, площадью 503,1 кв.м., этаж 1, лит. 2А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/017/2006-079, находящееся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/совет, ул. Раздольная, 101а;

- право аренды земельного участка сроком с 20.12.2006 по 20.12.2055, общей площадью 874 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:1470, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/совет, ул. Раздольная, 101а, для эксплуатации нежилого помещения N 4.

В соответствии с п. 1.6 договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6 691 057 руб. 66 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N 134-1/Р/11 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 662 900 руб., в связи с чем Банк просил начальную продажную цену в указанном размере.

Ответчики возражений против предлагаемой истцом начальной продажной цены заложенного имущества не заявили.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору N 630707461 от 28.12.2007 между истцом и ООО "Стройинвестмеханизация" заключен договор залога N 6307097461/З-1 от 25.09.2009, предметом которого является:

- кран башенный КБ-405-1А, зав. N 1814, находящийся по адресу: г. Орел, ул. Бурова. Согласно акту проверки наличия залогового обеспечения, проведенной истцом 23.08.2011, кран находится по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 101а.

На основании п. 1.3 данного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 1 363 705 руб. 50 коп.

Ответчики возражений против предлагаемой истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости не заявили.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору N 630707461 от 28.12.2007 между истцом и ООО "Стройинвест" заключен договор ипотеки N 630707461/И-3 от 05.11.2008, предметом которого является:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 1003,74 кв.м., находящийся по адресу: г. орел, ул. 8 Марта, д. 38, кадастровый номер 57:25:0010713:0017.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 450 000 руб.

Поскольку ООО "Стройинвест" заявило возражения против установления начальной продажной стоимости указанного имущества в размере его залоговой стоимости, судом первой инстанции для определения рыночной стоимости объекта залога была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 01-12/Э от 20.03.2012, выполненному экспертом Широковым Н.В., рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 990 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору N 630707461 от 28.12.2007 между истцом и ООО "Стройинвест" были заключены договоры ипотеки:

- N 630707461/И-1 от 20.10.2011, предметом которого является квартира, назначение жилое, общая площадь 99,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 1, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:430; начальная продажная стоимость - 2 777 010 руб.;

- N 630707461/И-4 от 20.10.2011, предметом которого является квартира, назначение жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 36, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:435; начальная продажная стоимость - 2 885 027 руб. 25 коп.;

- N 630707461/И-5 от 20.10.2011, предметом которого является квартира, назначение жилое, общая площадь 53,0 кв.м., этаж 16, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 81, литер А, кадастровый (или условный) номер N 57-5701/033/2011:158; начальная продажная стоимость - 1 395 185 руб. 25 коп.

Указанная истцом начальная продажная стоимость жилых помещений была основана на представленном им отчете N 13-09-11 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 9, выполненном ООО "Ассоциация независимой оценки".

Судом первой инстанции обоснованно не принял представленный отчет в качестве достоверного и достаточного доказательства рыночной цены заложенного имущества, так как исследование было проведено истцом по собственной инициативе в одностороннем порядке, без уведомления залогодателя.

Поскольку ООО "Стройинвест" возражало против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, заявленном истцом, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов ипотеки.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 02-11/Э от 29.12.2011, выполненного экспертом Широковым Н.В., следует:

- рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 99,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 1, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:430, составляет 3 822 000 руб.,

- рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 36, литер А, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/005/2011:435, составляет 3 987 000 руб.,

- рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 53,0 кв.м., этаж 16, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова, д. 9, кв. 81, литер А, кадастровый (или условный) номер N 57-5701/033/2011:158, составляет 1 993 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела. При этом суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета N 134-1/Р/11 от 21.06.2011, составленного ЗАО "Финансовый Консалтинг"; пункта 1.3 договора залога N 6307097461/З-1 от 25.09.2009; экспертного заключения N 01-12/Э от 20.03.2012 и экспертного заключения N 02-11/Э от 29.12.2011, составленных экспертом Широковым Н.В., и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 13 021 786 руб. 99 коп.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная в обжалуемом решении общая начальная продажная цена превышает сумму задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку арбитражным судом области в решении указано, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.

При этом частью 4 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что сумма, полученная от реализации заложенного имущества и превышающая размер требований залогодержателя, подлежит возвращению залогодателю.

Кроме того, согласно части 5 статьи 350 ГК РФ залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройинвест" не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2012 по делу N А48-3751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева