Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 14АП-6915/12

г. Вологда

04 октября 2012 г.

Дело N А05-7834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГарантСпектр" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года по делу N А05-7834/2010 (судья Бабичев О.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "ГарантСпектр" (далее - ЗАО "ГарантСпектр") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Агентству лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, далее - Министерство) о признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" (далее - ООО "Няндомалеспром") согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 18.11.2008 N 552 от ООО "Няндомалеспром" обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская лесная группа" (далее - ООО "Архангельская лесная группа").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 указанные выше решение и постановление оставлены без изменений.

ЗАО "ГарантСпектр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на восстановление своих прав на долю в уставном капитале ООО "Няндомалеспром".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "ГарантСпектр" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 по делу N А56-88687/2009 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011. Поскольку истец является единственным участником ООО "Няндомалеспром", у него возникает заинтересованность в оспаривании действий ответчика. По мнению подателя жалобы, представленные ООО "Няндомалеспром" документы для выдачи согласия на сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков содержат недостоверные сведения о волеизъявлении лица, указанного в этих документах в качестве единственного участника.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

По мнению заявителя, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу А56-88687/2009 "спор о владельце доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" разрешен". Данный факт, как полагает истец, является новым обстоятельством, которое признается основанием для отмены решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по настоящему делу.

При вынесении решения от 10.09.2010 по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, что истец является единственным участником ООО "Няндомалеспром", при вынесении решения от 10.09.2010 суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью истцом факта нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия оспариваемого решения ответчика.

Обстоятельства, указанные истцом в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии указанного решения.

Следовательно, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года по делу N А05-7834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГарантСпектр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина