Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-521/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А63-10180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-10180/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42А, ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814)

к федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (г. Пятигорск, ул. Соборная, 24, ОГРН: 1022601224260),

Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 1 182 048 руб. 43 коп. задолженности по государственному контракту на поставку природного газа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эскиндаровой Д.И. по доверенности N 01-0048 от 01.01.2012 (до перерыва),

от ответчиков:

от ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский": Дернова Н.Р. по доверенности N 1517 от 13.07.2012,

от Министерства обороны РФ: Роева А.А. по доверенности N 2730А от 17.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федерльному государственному учреждению "Ессентукский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации (далее - санаторий) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 182 048 руб. 43 коп. задолженности за природный газ, потребленный санаторием в октябре - декабре 2010 года, а также 24 820 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 (судья Мисникова О.А.) иск удовлетворен за счет министерства, поскольку оно заключило с поставщиком и санаторием трехстороннее соглашение, приняв на себя обязательства по оплате газа по заключенному обществом и санаторием государственному контракту. В отношении санатория производство по делу прекращено в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "Пятигорский центральный военный санаторий" с последующим преобразованием в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 14.03.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, учреждение).

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2012 решение от 27.12.2011 отменено по безусловным основаниям. Апелляционный суд взыскал с министерства в пользу общества задолженность за газ и судебные расходы, отказав в иске к учреждению. Судебный акт мотивирован тем, что по заключенному трехстороннему соглашению к государственному контракту от 20.11.2009 N 26-1-0539/10/504 министерство как новый должник в силу нормативно-правового акта (Указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации Нагинского Г.М. от 19.10.2010) приняло на себя обязательство по уплате задолженности за поставленный газ. Трехстороннее соглашение квалифицировано апелляционным судом как состоявшийся перевод долга с первоначального должника (санатория) на министерство. Ввиду отсутствия в соглашении даты его заключения, апелляционный суд определил, что оно заключено после издания заместителем Министра обороны Указаний от 19.10.2010. Суд также учел, что в передаточный акт задолженность санатория при его реорганизации не включена, что расценено как дополнительное доказательство перевода задолженности на министерство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 постановление апелляционного суда от 03.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2012 дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 25.09.2012.

В судебном заседании (25.09.2012) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 02.10.2012, затем до 03.10.2012.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заявил ходатайство об уточнении ответчика, в связи изменением типа учреждения с федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации. Просил взыскать с последнего задолженность в сумме 1 182 042 руб. 43 коп., а также судебные расходы по госпошлине и расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом установлено, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ об изменении типа учреждения внесена соответствующая запись 09.06.2012.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика с федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Представители учреждения и министерства возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и санаторием (покупатель) 20.11.2009 заключен государственный контракт на поставку газа N 26-1-0539/10/504, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2010 по 31.12.2010, а покупатель обязуется получать и оплачивать его. Дополнительным соглашением от 30.09.2010 N 2 стороны уточнили объем газа, поставляемого до декабря 2010 года включительно и подлежащего оплате покупателем.

После заключения указанного контракта между его сторонами и министерством заключено соглашение о порядке расчетов за газ к указанному контракту (т. 1, л.д. 18-19). В соглашении указано, что министерство обязуется оплачивать газ, поставляемый по государственному контракту от 20.11.2009, который поступает в адрес учреждения в период с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Со стороны министерства спорное соглашение подписано заместителем Министра обороны РФ Нагинским Г.М., который, как указано в тексте соглашения, действует на основании доверенности от 13.08.2010 N 212/1029.

За период с 01.10.2010 по 31.12.2010 истцом поставлен в адрес санатория газ на сумму 1 182 048 руб. 43 коп., что подтверждается сводными актами за октябрь-декабрь 2010, подписанными обществом и санаторием (т.1., л.д. 24-26).

Данная сумма указана в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2010, составленном между вышеуказанными лицами (т. 1, л.д. 27).

Считая, что у ответчика-1 образовалась задолженность в указанном размере, общество обратилось в суд с требованием о взыскании суммы в размере 1 182 048 руб. 43 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт поставки газа истцом в адрес санатория за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 на сумму 1 183 048 руб. 43 коп. установлен судом и подтверждается сводными актами за октябрь-декабрь 2010 года, подписанными обществом и санаторием, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2010. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования общества заявлены в суд правомерно.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с указанными выше нормами права обязанность по оплате принятой энергии, в том числе газа, возложена на абонента, то есть сторону по договору энергоснабжения.

В материалах дела имеется трехстороннее соглашение о порядке расчетов газа к государственному контракту N 26-1-0539/10 от 20.12.2009, подписанное санаторием, обществом и министерством.

Согласно п. 3 соглашения министерство приняло на себя обязательства плательщика по государственному контракту на поставку газа, поставляемого санаторию с 01.01.2010 по 31.12.2010. В то же время в соглашении санаторий, по-прежнему, именуется покупателем, исполняющим обязанности по принятию газа от поставщика, а в пункте 5 соглашения указано, что обязательства покупателя (то есть санатория) по оплате газа считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям названного соглашения на министерство возложена лишь обязанность по оплате, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ, но не дает оснований для вывода о перемене должника в обязательстве в виде перевода долга в порядке статьи 391 Кодекса.

Рассматривая довод министерства о том, что Нагинский Г.М. не был правомочен заключать соглашение от имени министерства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трехстороннего соглашения оно датировано 21.07.2010 (т. 1 л.д. 49-50). Данное соглашение со стороны министерства подписано Нагинским Г.М. на основании доверенности N 212/1029 от 13.08.2010, то есть после даты подписания указанного соглашения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у Нагинского Г.М. отсутствовали правомочия на подписание от имени министерства указанного соглашения.

Кроме того, в дополнительном соглашении N 2 к государственному контракту от 30.09.2010 обязанность по оплате поставленного газа также лежит на санатории. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 также подписан между обществом и санаторием.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости поставленного газа лежит на санатории как стороне государственного контракта N 26-1-0539/10/504 от 20.11.2009.

Как видно из материалов дела, санаторий был реорганизован в форме присоединения к ФГУ "Пятигорский центральный военный санаторий", а позже Пятигорский санаторий стал филиалом федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации. В данный момент его наименование - федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заявлению истца об уточнении ответчика от 01.10.2012 истец просит взыскать образовавшуюся по государственному контракту задолженность за поставленный газ с учреждения. Требование о взыскании задолженности с субсидиарного должника (министерства) в порядке ст. 399 ГК РФ истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность за поставленный истцом в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 газ следует взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении требований к министерству - отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 24 820 руб. 48 коп., а также расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет учреждения как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-10180/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика с федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность по поставке природного газа в размере 1 182 048 руб. 43 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 24 820 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова