Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 19АП-5619/12

г. Воронеж

8 октября 2012 г.

Дело N А64-3812/2012

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" на определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" (ОГРН 1116820000714) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании незаконным требования.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Общество "ТалисмаН", не согласившись с определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Одновременно налогоплательщиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3812/2012 принято 16.07.2012.

Следовательно, срок, в течение которого определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, истекает 16.08.2012.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" 20.09.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что определение принято в его отсутствие и он не получал корреспонденцию из арбитражного суда Тамбовской области, извещающую его о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что об оставлении его заявления без рассмотрения общество узнало только 13.09.2012, ознакомившись с информацией, отображенной на сайте арбитражного суда Тамбовской области.

Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку противоречит материалам дела N А64-3812/2012.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 об оставлении без рассмотрения заявления общества "ТалисмаН" была направлена судом в адрес общества (п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области, ул. Промышленная, 26, 13) 20.07.2012 и получена обществом 27.07.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 39565, то есть, копия определения была вручена обществу в срок, установленный пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса.

Также следует отметить, что 19.07.2012 текст определения арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у общества по делу появилась возможность ознакомиться с ним уже 19.07.2012.

Кроме того, проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия установила, что все судебные акты по делу - определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу от 03.05.2012, определение об отложении предварительного судебного заседания от 24.05.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.06.2012, определения об отложении судебного разбирательства от 02.07.2012 направлялись обществу "ТалисмаН" по тому же адресу, указанному самим обществом в заявлении при обращении в арбитражный суд и являющемуся, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом его нахождения, и размещались судом на официальном сайте в установленные процессуальным законодательством сроки, что свидетельствует о наличии у общества реальной возможности быть осведомленным о движении дела и принимаемых по нему судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм и учитывая своевременность направления обществу с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" копии обжалуемого судебного акта и своевременность размещения информации о нем на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также надлежащее и своевременное извещение судом общества обо всех совершаемых по делу процессуальных действиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 являются уважительными.

Принимая во внимание, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" не содержит никаких иных доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемой ситуации отсутствуют, следовательно, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае общество обладало реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако, не воспользовалось им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в обоснование причин пропуска срока заявителем не приведено обоснованных доводов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статей 117, 184, 185, 259, пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТалисмаН" на определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2012 по делу N А64-3812/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, копия акта об отсутствии документов.

Судья

Т.Л. Михайлова