Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-7861/12

г. Саратов

8 октября 2012 г.

Дело N А57-10220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года по делу N А57-10220/2012, принятое судьей В.А. Альковой,

по иску муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", г. Саратов, (ОГРН 1026402656500, ИНН 6452019103),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Саратов, (ОГРН 1076450007600, ИНН 6452930250),

о взыскании 4521358 руб. 81 коп.,

при участии в заседании: от истца - Будюкова В.Н., представителя, доверенность от 20.09.2012 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.09.2012 N 78710, отчетом о публикации судебных актов от 19.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 4521358 руб. 81 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 1 сентября 2009 года N 7453 за период с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 2466492 руб. 24 коп.

Решением от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10220/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2466492 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 сентября 2009 года N 7453.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправомерно увеличение стоимости предоставляемых услуг на 18% налога на добавленную стоимость, подлежат применению нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 марта 2012 года, уплата 18% налога на добавленную стоимость предусмотрена нормами статей 143, 146, 153, 154, 161, 166, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 1 сентября 2009 года N 7453, согласно разделу 1 которого исполнитель оказывает услуги по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов с территории заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора согласно прилагаемым адресам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ориентировочный объем вывозимых отходов (в том числе крупногабаритных) составляет 8286,46 куб. м в месяц, в т. ч. твердые бытовые отходы - 7872, 14 куб. м, крупногабаритные отходы - 414,32 куб. м, (количество человек - 59189). Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, стоимость услуги и порядок расчетов (976562 руб. 93 коп. в месяц с учетом НДС на момент заключения договора) - в разделе 3, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 4, срок действия договора (вступает в силу с 1 сентября и действует до 1 октября 2009 года). Договор от 1 сентября 2009 года N 7453 подписан с протоколом согласования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8, 3.5, 5.1, 5.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 1 сентября 2009 года N 7453 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по вывозу твердых и крупногабаритных отходов истец представил акты о регулярном вывозе и утилизации твердых бытовых отходов за период с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года (т. 1, л. д. 25-35), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 марта 2012 года, которыми подтверждена задолженность за заказчиком по оплате оказанных услуг в сумме 4521358 руб. 81 коп., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 2054866 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 61 - 71), таким образом, задолженность по оплате составила 2466492 руб. 24 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата оказанных услуг\, выполненных исполнителем, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по сделке возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Пункт 1 статьи 1102 предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Апеллянт не оспаривает объем, качество оказанных услуг, но не согласен с предъявленной ко взысканию стоимостью оказанных услуг, считая, что включение 18% налога на добавленную стоимость не является законным и обоснованным.

Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" при проведении расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" за услуги по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов применяло тарифы, утвержденные постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 апреля 2011 года N 799 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 февраля 2011 года N 324 "О тарифах на услуги МУП БКО "Спецавтохозяйство по уборке города", распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 23 ноября 2010 года N 482-р "Об установлении тарифа на услугу захоронения твердых бытовых отходов МУП БКО "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Саратова с 1 января 2011 года".

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).

При расчетах между муниципальным унитарным предприятием и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан (население) с включением в него налога на добавленную стоимость (Постановление от 22 февраля 2011 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10).

Из постановления администрации от 13 апреля 2011 года N 799, распоряжения министерства от 23 ноября 2010 года N 482-р следует, что в утвержденные тарифы не включен налог на добавленную стоимость, следовательно, при определении стоимости оказанных услуг в период с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года истец правомерно включил налог на добавленную стоимость сверх утвержденного тарифа.

При изложенных выше обстоятельствах ответчик не представил доказательства, подтверждающие завышение истцом тарифов за вывоз и утилизацию (захоронение) бытовых отходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев