Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 08АП-7655/12

город Омск

09 октября 2012 г.

Дело N А46-22379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7655/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по делу N А46-22379/2012 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ОГРН 1025501392388; ИНН 5507033972; место нахождения: г. Омск, ул. Фугенфирова, 13), о взыскании 234 057 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Любого С.А. по доверенности N 99 от 21.03.2012 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - представителя Галахова Ю.И. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон", ответчик) о взыскании 233 796 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 260 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 02.05.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 руб. 68 коп. за период с 24.05.2012 по 03.05.2012. В части взыскания основного долга в размере 233 796 руб. 67 коп. истец от исковых требований отказался.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по делу N А46-22379/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Микрорайон" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 188 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 340 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Производство по делу в части взыскания 233 796 руб. 67 коп. долга прекращено. Этим же решением ОАО "МРСК Сибири" возвращено из федерального бюджета 7 075 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 95 коп., начисленных на сумму задолженности 139 431 руб. 28 коп. в соответствии с договором N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 (с протоколом согласования разногласий) и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил, имелось ли на банковских счетах ответчика на момент возникновения обязательств по оплате услуг за март 2012 года достаточного количества денежных средств, имелась ли задолженность гарантирующего поставщика перед ответчиком и на какую сумму. Кроме того, истец считает обстоятельства задержки оплаты услуг ответчика со стороны МПЭП "Омскэлектро" за февраль-март 2012 года недоказанными, поскольку копия сводного реестра электронных платежей, поступивших на счёт клиента ООО "Микрорайон" является ненадлежащим доказательством.

ООО "Микрорайон" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против проверки решения только в обжалуемой части, просило проверить его в полном объёме, изменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2012 по делу N А46-23708/2012.

Представитель ООО "Микрорайон" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представленный документ появился после вынесения обжалуемого судебного акта и не мог быть предметом исследования суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документа судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Микрорайон" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Микрорайон" (заказчик) подписан договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 19.01.2012 N 18.5500.11.12 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора от 19.01.2012 N 18.5500.11.12).

В силу пункта 5.2 договора от 19.01.2012 N 18.5500.11.12 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2012) в 2012 г. для расчётов применяется одноставочный тариф.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения N 4 к настоящему договору), счёт-фактуру за расчётный месяц и сводную ведомость по передаче электрической энергии. Объём переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно приложению N 6 (пункт 5.3 договора от 19.01.2012 N 18.5500.11.12 в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2012).

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 19.01.2012 N 18.5500.11.12 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2012) оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующем порядке: оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного сторонами "Акта об оказании услуг" и выставленного исполнителем счёта-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Счёт-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Задержка в выставлении счёта-фактуры влечёт соответствующую задержку оплаты.

Как указал истец, ОАО "МРСК Сибири" в марте 2012 года во исполнение обязательств по договору от 19.01.2012 N 18.5500.11.12 оказало услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки в сечении филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" - ООО "Микрорайон" за период с 01 по 12 марта 2012 года на сумму 94 365 руб. 39 коп., за период с 13 по 31 марта 2012 года на сумму 139 431 руб. 28 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2012, подписанными сторонами (л.д. 23-24).

Факт оказания ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электроэнергии за март 2012 года также подтверждается показаниями приборов учёта электроэнергии, установленных на подстанциях филиала ООО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" на отходящих фидерах ООО "Микрорайон", отчётом по передаче электрической энергии по точкам поставки в сечении филиала ООО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" - ООО "Микрорайон" за март 2012 года (л.д. 33-35).

ОАО "МРСК Сибири" на оплату услуг по передаче электроэнергии за март 2012 года по договору N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 ответчику выставлены счета-фактуры N Е001752 от 31.03.2012 на сумму 139 431 руб. 28 коп. и N Е001751 от 31.03.2012 на сумму 94 365 руб. 39 коп. (л.д. 28-29).

Ссылаясь на то, что в предусмотренные договором N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 сроки ответчик оплату за оказанные в марте 2012 года услуги не произвёл, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 233 796 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 03.05.2012 в размере 281 руб. 68 коп.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оплата услуг истца по передаче электрической энергии в марте 2012 года произведена ООО "Микрорайон" полностью, но несвоевременно.

В связи с отказом ОАО "МРСК Сибири" от иска в части взыскания 233 796 руб. 67 коп. основного долга суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Ответчик оплатил услуги по договору N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 по передаче электроэнергии за март 2012 года с просрочкой - 03.05.2012, что подтверждается платёжными поручениями N 160 и N 161 от 03.05.2012 (л.д. 58-59).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по договору N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 03.05.2012 в размере 281 руб. 68 коп.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой, о чем свидетельствуют платежные поручения N 160 и N 161 от 03.05.2012 (л.д. 58-59), требования истца о взыскании с ООО "Микрорайон" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный ОАО "МРСК Сибири", полагает его неверным, так как период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определён истцом неверно.

Поскольку пунктом 5.5 договора N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 предусмотрено, что оплата услуг по передачи электроэнергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным, период просрочки ООО "Микрорайон" оплаты услуг по договору за март 2012 года составляет с 01.05.2012 по 03.05.2012 (ответчик должен был оплатить услуги по передаче электроэнергии за март 2012 года до 30.04.2012).

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 заказчик освобождается от ответственности за задержку оплаты, если эта задержка вызвана задержкой оплаты заказчику передачи электроэнергии по котловому тарифу гарантирующим поставщиком или нижестоящими сетевыми организациями.

В материалы дела представлен сводный реестр электронных платёжных поручений, поступивших на счета ООО "Микрорайон", из содержания которого усматривается, что МПЭП г. Омска "Омскэлектро" перечислило ответчику денежные средства в качестве оплаты за услуги за март 2012 года - 27.06.2012 (л.д. 68). Между тем, ответчик оплатил задолженность перед истцом по оплате услуг за март 2012 года платёжными поручениями, датированными 03.05.2012 (л.д. 58-59), в связи с чем зависимость между оплатой денежных средств ответчику МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и просрочкой ООО "Микрорайон" исполнения обязательств по договору N 18.5500.11.12 от 19.01.2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая правовое значение обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение договора (часть 3 статьи 401 ГК РФ), руководствуясь принципом равенства участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика относительно наличия оснований в рассматриваемой ситуации для освобождения его от ответственности, поскольку на момент возникновения обязанности по оплате ответчик располагал денежными средствами в размере, необходимом для оплаты, и неперечисление денежных средств со стороны нижестоящих сетевых организаций никоим образом не повлияло на обязанность ООО "Микрорайон" оплатить оказанные истцом услуги.

Таким образом, с ООО "Микрорайон" в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 03.05.2012 в размере: (94 365 руб. 39 коп. + 139 431 руб. 28 коп.) * 8%/360 * 3 дня = 155 руб. 71 коп.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в размере 155 руб. 71 коп. (55,27% от заявленных требований), с ответчика в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 105 руб. 59 коп., по апелляционной жалобе в размере 1 105 руб. 59 коп.

Излишне уплаченная, с учетом отказа ОАО "МРСК Сибири" от части исковых требований, по платежному поручению N 5493 от 23.04.2012 государственная пошлина по иску в размере 5 735 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением от 21.08.2012 в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.09.2011 N 12996 на сумму 2 000 руб., в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2012 года по делу N А46-22379/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ОГРН 1025501392388; ИНН 5507033972; место нахождения: г. Омск, ул. Фугенфирова. 13) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда. 144а) 155 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 105 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 105 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Производство по делу в части взыскания 233 796 руб. 67 коп. долга прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 5 735 руб. 02 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 5493 от 23.04.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 665 руб. 57 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 12996 от 21.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева