Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-8541/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А07-4971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года по делу N А07-4971/2012 (судья Гималетдинова А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "ИАС"), 21.03.2012 (почтовый штемпель на конверте, т. 1, л.д. 37) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к главному судебному приставу по Республике Башкортостан (руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан) Байгускарову З.З. (далее - главный судебный пристав, заинтересованное лицо), к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зиманову В.В. (далее - старший судебный пристав, заинтересованное лицо), к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каретко С.Г. (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия вышеперечисленных должностных лиц и обязании их принять все предусмотренные меры для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-6430/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" (далее - должник, ООО "Олтрейд плюс").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении заявленных требований взыскателю отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИАС" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения.

В частности в апелляционной жалобе ООО "ИАС" указывает следующее.

Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что:

- в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 23.05.2012, т.е. спустя 8 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства;

- вынесение предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителю ООО "Олтрейд плюс" судебным приставом Каретко С.Г. совершено спустя 8 месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в нарушение ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом несвоевременно совершены действия по наложению ареста на счета должника;

- постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесено лишь 25.04.2012;

- судебным приставом Каретко С.Г. должнику не направлено требование о представлении документов - сведений о расчетных счетах в банках, бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату с приложением активных статей баланса, дебиторской задолженности и т.д.;

- направление запросов судебным приставом Каретко С.Г. в регистрационные органы, в банки, вынесение постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по должнику ООО "Олтрейд плюс" были предприняты судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия;

- выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что старшим судебным приставом Зимановым В.В. подписывались запросы, а также были даны ответы заявителю, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как "для эффективного руководства подразделением он наделен правом издания указаний и распоряжений, так, именно он обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства. Незаконное бездействие Зиманова В.В. выражено в отсутствии контроля возглавляемого подразделения и в частности за служебной деятельностью СПИ Каретко С.Г., в результате чего допущено несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий";

- вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны руководителя УФССП России по Республике Башкортостан Байгускарова З.З., противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку "_в соответствии со ст. 9 ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, контроль осуществляется путем проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты исполнительных действий. Что в данном случае не имело место быть";

- неверной является ссылка суда первой инстанции на п. 8 Положения о порядке координации действий и осуществлении контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 N 156, так как указанное Положение регламентирует полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по исполнительным производствам, взятым на особый контроль, в то время как исполнительное производство N 48341/11/05/02 таковым не является.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 03.10.2012, в связи с возникшим у суда апелляционной инстанции вопросом по поводу разночтений в датах возбуждения исполнительного производства N 48341/11/05/02 в копиях постановлений о возбуждении данного исполнительного производства, - представленных заявителем и судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим, определением суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предлагалось представить подлинное постановление о возбуждении исполнительного производства N 48341/11/05/02, а, заинтересованным лицам предлагалось представить письменные пояснения в отношении разночтения дат в постановлениях о возбуждении исполнительного производства N 48341/11/05/02.

От общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" в материалы дела N А07-4971/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило подлинное постановление судебного пристава-исполнителя Каретко Светланы Геннадьевны от 30.09.2011 N 150070/11/05/02 о возбуждении исполнительного производства N 48341/11/05/02 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Олтерйд плюс", на основании исполнительного листа серии АС N 003459404, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" 272 876 руб. 69 коп.

От судебного пристава Каретко С.Г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили пояснения, согласно которым в материалах исполнительного производства процессуальные документы, датированные 30.09.2011 отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Олтрейд плюс" вынесено 01.09.2011. Относительно разночтения в датах, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом Каретко С.Г. указано следующее: "в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы обратилось ООО "Интерагросистемы" с заявлением о ходе исполнения исполнительного производства, а также о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Каретко С.Г., при подготовке письменного ответа заявителю на указанное обращение, постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано и распечатано автоматически в базе данных. Однако, при формировании документов в базе данных, зачастую, происходят программные сбои, в результате которых в процессуальных документах образуются различные описки, арифметические ошибки и др."

Главным судебным приставом, старшим судебным приставом и должником отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом Каретко С.Г. были приняты все необходимые меры в целях совершения исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО "Олтрейд плюс" причитающихся взыскателю денежных средств, в связи с чем, также не имеется правовых оснований для признании незаконным бездействия вышестоящих должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-6430/2011 (т. 1, л.д. 19) с общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" взыскано 264 584 руб. 99 коп., в том числе 221 967 руб. 20 коп. долга, 42 617 руб. 71 коп. неустойки, а также 8291 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По вступлению в законную силу указанного судебного акта, 18.08.2011 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 003459404 на взыскание с ООО "Олтрейд плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" 264 584 руб. 99 коп., в том числе 221 967 руб. 28 коп. долга, 42 617 руб. 71 коп. неустойки, а также 8291 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 20 - 23).

Обществом с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" главному судебному приставу - руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было направлено заявление от 22.08.2011 N 118-Юр о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003459404, выданного 18.08.2011 Арбитражным судом Краснодарского края (т. 1, л.д. 47 - 50).

Сопроводительным письмом от 24.08.2011 N 01-42-29430 за подписью и.о. начальника отдела документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан), на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, исполнительный лист серии АС N 003459404, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6430/2011 на взыскание денежных средств с ООО "Олтрейд плюс" в пользу ООО "Интерагросистемы", был направлен для исполнения по территориальности (т. 1, л.д. 46).

Согласно входящему штампу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, данное сопроводительное письмо поступило в территориальный отдел судебных приставов 01.09.2011 (входящий номер 18541, т. 1, л.д. 46).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каретко С.Г. 01.09.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 48341/11/05/02 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", на основании исполнительного листа серии АС N 003459404, выданного 18.08.2011 Арбитражным судом Краснодарского края предмет исполнения - долг в размере 272 876 руб. 69 коп.; взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы". Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также ООО "Олтрейд плюс" указанным постановлением предупреждено о возможности наступления для должника негативных последствий в случае неисполнения исполнительного документа - в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на то, что в случае злостного неисполнения судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела N А07-4971/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, материалов исполнительного производства N 48341/11/05/02 (т. 1, л.д. 44 - 79) при этом следует, что, судебным приставом Каретко С.Г., до обращения общества с ограниченной ответственностью "Итерагропоставка" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, были совершены следующие исполнительные действия:

- 27.10.2011 совершен выход по месту нахождения должника - г. Уфа, проезд Лесной, 14/2 - 12 (указанному в исполнительном листе, выданном взыскателю, и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Олтрейд плюс" (т. 1, л.д. 62). Судебным приставом Каретко С.Г. 27.10.2011 составлен акт об отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" по указанному адресу, а также отсутствии по данному адресу, осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, какого-либо имущества, принадлежащего должнику;

- 25.10.2011 были направлены запросы в банки на предмет предоставления информации о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" открытых счетов, номеров данных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (с момента возбуждения исполнительного производства на день предоставления информации, либо дату последней проводки), об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке, а именно: в ОАО "Социнвестбанк" (т. 1, л.д. 52); в филиал ОАО АБ "Газпромбанк" в г. Уфе (т. 1, л.д. 53); в ОАО "УралСиб" (т. 1, л.д. 54);

- 25.11.2011 был направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на предмет предоставления копий последнего бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" (с отметкой налогового органа), учредительных документов, а также сведений о счетах ООО "Олтрейд плюс" в банках (т. 1, л.д. 55);

- 25.11.2011 был направлен запрос в открытое акционерное общество "Реестр" на предмет предоставления информации о том, является ли общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" владельцем акций и иных ценных бумаг (т. 1, л.д. 56);

- 25.11.2011 был направлен запрос, согласованный с начальником Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - старшим судебным приставом Зимановым В.В., - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, - на предмет представления выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" (т. 1, л.д. 57);

- 25.11.2011 был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам Республики Башкортостан на предмет представления информации о том, является ли общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" владельцем маломерных судов (с указанием наименования, марки, регистрационного номера, места нахождения и иных идентификационных сведений) (т. 1, л.д. 58);

- 25.11.2011 был направлен запрос в государственную инспекцию г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на предмет представления информации о наличии зарегистрированных за должником техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных машин, с указанием госномеров, года выпуска, цвета кузова, наличия запрета на отчуждение и т.п. характеристики имущества) (т. 1, л.д. 59);

- 25.11.2011 был направлен запрос в ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" на предмет представления информации о наличии у ООО "Олтрейд плюс" недвижимого имущества (с указанием основных характеристик, адреса места нахождения, условного или кадастрового номера, площади, наличия запрета на отчуждение и перерегистрацию) (т. 1, л.д. 60);

- 16.12.2011, по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", судебным приставом Каретко С.Г. был совершен выход по месту жительства учредителя ООО "Олтрейд плюс" - Ашрафяна Артура Сейрановича (г. Уфа, ул. Первомайская, д. 30 А, кв. 20). По результатам совершения соответствующего действия судебным приставом составлен акт от 16.12.2011 (т. 1, л.д. 61), которым зафиксировано, что по указанному адресу Ашрафян А.С. не проживает, со слов соседей, уехал осенью 2011 года.

В результате совершенных судебным приставом Каретко С.Г. исполнительных действий, 22.02.2012 была получена информация о фактическом месте регистрации директора ООО "Олтрейд плюс" Ашрафяна А.С., - находящимся за пределами территории Октябрьского района г. Уфы (т. 1, л.д. 77, 78), а также получена информация о зарегистрированном на имя Ашрафяна А.С. транспортном средстве (т. 1, л.д. 79).

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением, обществом с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" были представлены копии писем, а именно:

- от 02.11.2011 N 139-Юр (т. 1, л.д. 25), - адресованного главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан, которым взыскатель сообщал, что до указанной даты постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "ИАС" не поступало, в связи с чем, просил незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также: совершить выезд по месту нахождения должника и наложить арест на имущество ООО "Олтрейд плюс"; направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; направить запросы в налоговые органы с целью выявления счетов должника, а, при выявлении счетов должника, наложить арест на денежные средства;

- от 20.01.2012 N 03-Юр (т. 1, л.д. 24), - адресованного начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, которым взыскатель повторно просил совершить действия, перечисленные в письме от 02.11.2011 N 139-Юр.

Также обществом с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан было представлено письмо начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зиманова В.В. от 07.03.2011 N 57509 (т. 1, л.д. 43), которым до сведения взыскателя доводилась информация о возбуждении 01.09.2011 исполнительного производства N 48341/11/05/02 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", а также совершения судебным приставом Каретко С.Г. перечисленных в упомянутом письме исполнительных действий, не давших положительный результат на предмет установления, как места нахождения самого должника, так и места нахождения имущества, принадлежащего должнику.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, судебным приставом Каретко С.Г. представлена копия письма от 11.04.2012 N 06-01-10800 заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Зайдуллина Р.Р. (т. 1, л.д. 83), - адресованного начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зиманову В.В., которым последний информировался о том, что в УФССП России по Республике Башкортостан поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" о признании незаконным бездействия руководителя - главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З., старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зиманова В.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Каретко С.Г., - которая была оставлена без движения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012, в связи с чем, старшему судебному приставу Зиманову В.В. предписывалось указать судебному приставу Каретко С.Г., на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс".

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В данном случае необходимо отметить, что согласно абз. 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Что касается существа заявленных ООО "ИАС" требований, то в данном случае суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установил, что судебным приставом Каретко С.Г. были совершены действия по направлению повторных запросов в банки, регистрирующие органы, а также действия, связанные с выходом по месту нахождения должника и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" - что соответствует требованиям п. п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "Олтрейд плюс", хотя бы, и на стадии рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан соответствующего заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы", судебным приставом Каретко С.Г. 23.04.2012 были повторно направлены запросы, как в регистрирующие органы на предмет установления наличия у должника какого-либо имущества, так и в банки на предмет установления наличия у должника счетов и денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" (т. 1, л.д. 84, 88, 89, 91), однако также как и ранее, какого-либо имущества у должника выявлено не было, в том числе и за пределами городского округа г. Уфа (т. 1, л.д. 88 - 91, т. 2, л.д. 50), равно как было установлено отсутствие каких-либо денежных средств на счетах ООО "Олтрейд плюс" (т. 2, л.д. 33 - 36, 42).

Повторный выход по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" судебного пристава Каретко С.Г., также не привел к положительному результату, однако, в акте от 16.04.2012 (т. 1, л.д. 86) судебным приставом Каретко С.Г. было зафиксировано, что помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, проезд Лесной, 14/2 - 12, принадлежит на право собственности бывшему учредителю ООО "Олтрейд плюс" Ахряпову Алексею Геннадьевичу, которым в свою очередь были даны объяснения на предмет того, что он вышел из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" 05.10.2010 по предложению соучредителей - Останина Ю.Н. и Савченко А.В., и не имеет каких-либо сведений о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс". Ахряпов А.Г. 21.05.2012 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 37).

Также Ахряповым А.Г. 21.05.2012 были даны пояснения на предмет того, что ему неизвестно, по каким причинам учредителями ООО "Олтрейд плюс" не поданы сведения в регистрирующие органы относительно увольнения Ахряпова А.Г. с должности директора общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" (т. 2, л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, принимает во внимание также следующее.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, определениями от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 150 - 152; 153 - 155) удовлетворил ходатайства ООО "ИАС" об истребовании доказательств по делу (т. 1, л.д. 114, 115; 117, 118), а именно - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, и выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника - у открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк".

Согласно представленному открытым акционерным обществом "Инвесткапиталбанк" ответу на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан, движение денежных средств по расчетному счету ООО "Олтрейд плюс" за период с 30.08.2011 по 28.05.2012 отсутствует (т. 2, л.д. 4).

По факту установления места жительства (регистрации) учредителя общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" Ашрафяна А.С., 22.05.2012 судебным приставом Каретко С.Г., было вынесено утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зимановым В.В. постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым в соответствии со ст. ст. 6, 14, ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России по Республике Башкортостан поручено совершить следующие исполнительные действия: 1) произвести принудительный привод учредителя должника ООО "Олтрейд плюс", Ашфаряна А.С., к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России по Республике Башкортостан; 2) опросить по поводу ведения финансово-хозяйственной деятельности должником - ООО "Олтрейд плюс"; 3) предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) вручить требование о погашении долга в полном объеме; 4) изъять имеющиеся учредительные и бухгалтерские документы ООО "Олтрейд плюс"; 5) в случае установления факта отсутствия учредителя должника ООО "Олтрейд плюс", Ашфаряна А.С., опросить соседей и составить соответствующий акт в присутствии понятых (т. 2, л.д. 44, 45).

Постановлением от 23.05.2012 Ашрафян А.С. подвергнут принудительному приводу для совершения исполнительных действий (т. 2, л.д. 46).

Согласно полученным от Ашрафяна А.С. объяснениям (т. 2, л.д. 48), общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" с апреля 2010 года не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущество на балансе предприятия отсутствует, отчетность не сдается с января 2010 года. Также Ашрафяном А.С. пояснено, что он не проявляя инициативы в создании общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", а само юридическое лицо было приобретено Ашрафяном А.С. в 2010 году.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", в том числе полученным судебным приставом Каретко С.Г. при совершении исполнительных действий, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан; единственным участником (учредителем) данного юридического лица является Ашрафян А.С., руководителем общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс" является Ахряпов А.Г. (т. 1, л.д. 73 - 76; 126 - 128, т. 2, л.д. 54 - 56).

Постановлением судебного пристава Каретко С.Г. от 23.05.2012 (т. 2, л.д. 47) был наложен арест на 100 % доли в уставном капитале ООО "Олтрейд плюс" (номинальная стоимость доли 12 500 руб.), принадлежащей учредителю - Ашрафяну А.С.

Что касается существа доводов, заявленных ООО "ИАС" в апелляционной жалобе относительно бездействия судебного пристава Каретко С.Г., то, в данном случае суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Имеющиеся в материалах дела N А07-4971/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копии материалов исполнительного производства N 48341/11/05/02 свидетельствуют о том, что судебным приставом Каретко С.Г. до обращения ООО "ИАС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, были совершены исполнительные действия, не только связанные с направлением запросов в банки и регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества должника, но также были совершены исполнительные действия, связанные с выходом по месту нахождения (государственной регистрации) общества с ограниченной ответственностью "Олтрейд плюс", совершен выход по месту жительства учредителя должника (согласно имеющимся на тот момент у судебного пристава Каретко С.Г., сведениям).

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленные действия были совершены судебным приставом Каретко С.Г., только по факту обращения общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" в Арбитражный суд Республики Башкортостан, противоречат содержанию имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а, потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применительно к рассматриваемой ситуации считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и за пределами указанного двухмесячного срока.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Как отмечено выше, в ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие должника по юридическому адресу, установление в кратчайшие сроки фактического места нахождения, как Ашрафяна А.С., так и Ахряпова А.Г., исходя из объективно наличествующих обстоятельств, перечисленных выше, являлось затруднительным.

Кроме того, из приведенных выше объяснений, как Ахряпова А.Г., так и Ашрафяна А.С., несмотря на предупреждение последних об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически следует, что указанные лица не заинтересованы в раскрытии объективной информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Олдтрейд плюс", сообщая при этом информацию, либо противоречивую, либо не соответствующую фактическим обстоятельствам.

Таким образом, учитывая сложность данного исполнительного производства, отсутствие должника по юридическому адресу, необходимость установления обстоятельств фактической деятельности ООО "Олтрейд плюс", - следует признать, что исполнительные действия совершены судебным приставом Каретко С.Г., хотя бы и вне пределов двухмесячного срока, но в разумный срок.

Доказательств того, что в результате длительности исполнительного производства произошла утрата имущества ООО "Олтрейд плюс" и соответственно утрата возможности взыскания задолженности в пользу ООО "ИАС" не имеется (в том числе с учетом установленного по состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, отсутствия у должника денежных средств и иного имущества с момента возбуждения исполнительного производства).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судебным приставом Каретко С.Г. требований ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Совокупность условий в целях признания незаконным бездействия судебного пристава Каретко С.Г., в данном случае отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Интерагросистема" в удовлетворении заявленных требований, предъявлявшихся к старшему судебному приставу Зиманову В.В., которым также были подписаны и утверждены запросы, направлявшиеся судебным приставом Каретко С.Г. (до обращения ООО "ИАС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы взыскателя о том, что со стороны старшего судебного пристава Зиманова В.В. допущено отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава Каретко С.Г., - судом апелляционной инстанции отклоняются.

В чем именно выразилось бездействие главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан в данном случае также не усматривается из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы", тем более, что доказательств направления в адрес данного должностного лица заявления от 02.11.2011 N 139-Юр (т. 1, л.д. 25), ООО "ИАС" не представлено (равно как, не представлено доказательств того, что аналогичное заявление от 20.01.2012 N 03-Юр, квалифицируемое взыскателем, как "повторное", направлялось старшему судебному приставу Зиманову В.В., в том числе и ранее "повторного").

Наличие разночтений в части указания дат постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеет значения, так как расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции, как допущенная ошибка при формировании копии постановления судебным приставом Каретко С.Г., тем более, что при обращении в арбитражный суд первой инстанции, само общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" указывало на то, что данное исполнительное производство возбуждено 01.09.2011 (т. 1, л.д. 11).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года по делу N А07-4971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Е.В. Бояршинова