Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-9845/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А60-21553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Инвестстрой-Екб" (ОГРН 1026602947546, ИНН 6659036514): Панов Д. В., предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2012; Паникарова Ю. В., предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2012;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу N А60-21553/2012,

принятое судьей Дегонской Н. Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестстрой-Екб"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестстрой-Екб" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Инвестстрой-Екб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) по непринятию лесной декларации от ЗАО "Инвестстрой-Екб" от 09.02.2012 по причине истечения срока действия договора аренды лесного участка N 194 от 22.09.2008 и обязании Департамент принять лесную декларацию на 2012 год по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 194.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что срок договора аренды лесного участка, заключенного по результатам конкурса на право аренды участка лесного фонда в 2001 году, согласно условиям которого, участок предоставлялся только на 10 лет, а не на 18, как это установлено судом первой инстанции, истек. Поясняет, что договор аренды лесного участка N 194 от 22.09.2008 заключен в результате переоформления договора от 21.12.2001, заключенного по результатам конкурса, ввиду приведения его в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В этой связи, также указывает на ошибочность выводов суда о том, что договор N 194 от 22.09.2008 действует 10 лет до 2018 года, поскольку договор от 21.12.2001 по результатам конкурса был заключен до 2011 года. Отмечает, что суд фактически изменил результаты торгов, тогда как, внесение изменений в ранее установленные условия договора, заключенного по результатам торгов, не допустимо.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей Департамента, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Полагает, что из анализа лесного законодательства следует, что суть переоформления заключается не в изменении старых договоров, а в заключении новых в зависимости от вида использования лесов с учетом требований ЛК РФ, в связи с чем, срок договора аренды лесного участка не может исчисляться с учетом прекратившего свое действие договора аренды лесного участка. Полагает, что договор аренды N 194 от 22.09.2008, зарегистрированный уполномоченным органом 27.11.2008, в силу п. 21 указанного договора, которым установлен срок его действия 10 лет с момента государственной регистрации, действует по 27.11.2018. Ссылается на судебные акты по делам N А60-15694/2011, N А60-15688/2011, которыми установлены обстоятельства приведения в соответствие с ЛК РФ договоров аренды между заявителем и заинтересованным лицом путем их переоформления, полагая, что они имеют преюдициальное значения для данного дела.

В судебном заседании представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 01.10.2012 на стадии дополнений судом объявлен перерыв до 08.10.2012 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей заявителя, явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 61 (итоговый) заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 21.12.2001 (л.д. 109-110), между Артинским лесхозом (далее - арендодатель) и ЗАО "Инвестстрой-Екб" (далее - арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 21.12.2001 (л.д. 111-114) в границах Поташкинское лесничество кв. 32, 33, 38, 40 площадью 1304 га, Артинское лесничество кв. N 145, 150, 151, 152, 172-190, площадью 3345 га, общей площадью 4649 га для заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 10 лет, до 21.12.2011. Согласно п. 5.1 договора права и обязанности у арендатора возникают после государственной регистрации договора аренды и получения лесорубочного билета.

Указанный договор зарегистрирован Красноуфимским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 15.07.2002 (л.д. 114).

22.09.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Инвестстрой-Екб" (арендатор) в порядке переоформления договора от 21.12.2001 б/н, заключен договор N 194 аренды лесного участка общей площадью 4653,0 га, расположенного в Свердловской области, ГУ СО "Красноуфимское лесничество" Поташкинское участковое лесничество Поташкинский участок кварта N 32, 33, 38-40 площадью 1308,0 га; Артинское участковое лесничество Артинский участок квартал N 145, 150-152, 172-190 площадью 3345,0 га сроком действия на 10 лет (п. 21 договора) для заготовки древесины (л.д. 12-19).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.11.2008 (л.д. 48 оборот).

09.02.2012 ЗАО "Инвестстрой-Екб", руководствуясь ст. 26 ЛК РФ и порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529, подало в Департамент лесную декларацию на период с 20.02.2012 по 31.12.2012.

Письмом от 13.02.2012 N 24-01-99-612/12 Департамент отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что на декларируемый период действие договора аренды лесного участка N194 от 22.09.2008 не распространяется; декларация не соответствует договору аренды N194 в части срока (л.д. 49).

Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора N 194, срок действия которого установлен - 10 лет с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанный договор является действующим до 2018 года и оснований для непринятия лесной декларации от ЗАО "Инвестстрой-Екб" по причине истечения срока действия указанного договора у Департамента не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений заявителя, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу требования ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и являющегося действующим в спорный период, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении, уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11).

Как усматривается из материалов дела, обществом в уполномоченный орган было представлено соответствующее заявление о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.12.2001 (л.д. 116).

В результате приведения договорных отношений в соответствие с вступившим в законную силу ЛК РФ, договор аренды участков лесного фонда переоформлен в договор N 194 аренды лесного участка от 22.09.2008 с уточнением вида использования - заготовка древесины, с соблюдением законодательно установленных минимального и максимального сроков аренды.

Согласно п. 1 договора N 194 аренды лесного участка от 22.09.2008 указанный договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда N 61 от 21.12.2001, и в соответствии со статьями 72, 74 ЛК РФ, п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 21 договора аренды N 194 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 10 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

При толковании условий договора судом первой инстанции в силу положений абз. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 21 договора аренды N 194, учитывая, что спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.11.2008, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является действующим до 2018 года.

Однако, суд апелляционной инстанции, оценивая п. 21 договора N 194 аренды лесного участка от 22.09.2008 в его взаимосвязи с иными условиями договора, учитывая смысл такого договора в целом, а также требования, действующие в момент его заключения, приходит к выводу, что спорный договор фактически представляет собой приведенную в соответствие с требованиями вступившего в силу Лесного кодекса новую редакцию договора аренды участков лесного фонда, заключенного по результатам конкурса 21.12.2001, подлежащий, в силу ст. ст. 433 ч. 3, 452 ГК РФ, государственной регистрации. Поскольку основанием для возникновения законного права на такую аренду явились результаты лесного конкурса 2001 года, на что имеется прямое указание в договоре N 194 аренды лесного участка (п. 1), то и срок действия такого договора исчисляется с даты его регистрации - 15.07.2002. В противном случае, иной подход свидетельствовал бы о заключении нового договора в отсутствие законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков заинтересованным лицам.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Действующим Лесным кодексом, как и Лесным кодексом 1997 года установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).

Иных правовых оснований для заключения нового договора аренды лесного участка с учетом обстоятельств конкретного дела, помимо конкурса (аукциона), законодателем не предусмотрено.

Таким образом, заключение договора аренды N 194 произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка вновь не производилось.

В связи с чем, доводы Департамента, о том, что изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допустимо, приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Не представлено обществом также обоснования возможности заключения нового договора аренды на тот же объект (предмет) договора, при наличии не расторгнутого, не признанного недействующим или незаключенным, договора аренды 2001 года.

Ссылки общества на судебные акты являются безосновательными, указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела. Указанные заявителем судебные акты касаются иных правоотношений между сторонами, возникших по иным договорам, какие-либо преюдициальные факты по вопросам настоящего дела судами не выяснялись.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания действий Департамента незаконными и удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлена.

Таким образом, действия Департамента по непринятию лесной декларации на 2012 год, в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка N 194 от 22.09.2008, являются законными и обоснованными.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе правомерны, основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, следует отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме, апелляционную жалобу Департамента удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу N А60-21553/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Инвестстрой-Екб" отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова