Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

28 09 2010 г.

дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Кадровое агентство "Партнер": Ковалева Т.Н., представитель, доверенность N б/н от 18.08.2010 г., паспорт серия 54 00 N 097249 выдан Железнодорожным РОВД г.Орла 27.01.2001 г.

от внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" Сарсинбаева А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя работников ЗАО "ОРЛЭКС" Гусева Г.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Партнер" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2010 года по делу N А48-5021/2008 (333) (судья Нефедова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Партнер" к закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Партнер" (далее - ООО "Кадровое агентство "Партнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ОРЛЭКС" (далее - ЗАО "ОРЛЭКС", должник) об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" в отношении нежилых помещений N N 8,9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1-7, литер Ю, кадастровый (или условный) N 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6 с учетом уточнений, предоставленных в новой редакции Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года; об установлении начальной продажной цены нежилых помещений NN 8,9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1-7, литер Ю, кадастровый (или условный) N 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6. в размере 29 697 500, 00 руб., в том числе 4 530 127, 12 рублей НДС (18%) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2010 года обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО "ОРЛЭКС" - нежилые помещения N N 8,9,10,11,12,13,14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906,80 кв.м, этаж 1-7, литер Ю, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенный по адресу г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже указанного имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года, представленного залоговым кредитором - ООО "Кадровое агентство "Партнер", исключив из текста положения п.2.1. и 2.2., дополнив текст Положения п.2.1. следующего содержания: "В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий".

Установлена начальная продажная цена нежилых помещений N N 8,9,10,11,12,13,14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906,80 кв.м, этаж 1-7, литер Ю, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенный по адресу г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6 в размере 29 697 500 руб., в том числе НДС 4 530 127,12 руб.

Не согласившись с данным определением в части исключения пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года, ООО "Кадровое агентство "Партнер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представители внешнего управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., представителя собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" Сарсинбаева А.Ю., представителя работников ЗАО "ОРЛЭКС" Гусева Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от представителя работников ЗАО "ОРЛЭКС" Гусева Г.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Кадровое агентство "Партнер" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение незаконным и необоснованным в части исключения пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года, просит суд отменить его в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ООО "Кадровое агентство "Партнер" обжалует определение арбитражного суда только в части исключения пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ООО "Кадровое агентство "Партнер", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 года временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден В.М. Червяков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009 года по делу N А48-5021/2008(72) требования Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество (далее - АКБ "АВАНГАРД" - ОАО) были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" в третью очередь в размере 39 853 707,79 руб. как требования, обеспеченные залогом, из них 36 000 000 руб. - просроченная задолженность по возврату кредита, 1 147 278,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 245,90 руб. - комиссия за открытие ссудного счета и проведение операций по нему, 2 610 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 73 816,23 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом, 1366,97 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты комиссии.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 года по делу N А48-5021/2008(72) была произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "ОРЛЭКС", а именно конкурсного кредитора АКБ "АВАНГАРД" - ОАО на его правопреемника ООО "Кадровое агентство "Партнер" в части требований в сумме 29 697 500, 36 руб., как требования, обеспеченного залогом нежилых помещений NN 8,9, 10, 11, 12, 13, 14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906, 80 кв.м., этаж 1-7, литер Ю, кадастровый (или условный) N 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6 (далее - имущество).

ООО "Кадровое агентство "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя по настоящему делу обеспечены залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 02.04.2008 года N ОФ04/08-ЗН (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора об ипотеке предметом договора являются, в том числе: нежилые помещения N N 8,9,10,11,12,13,14 в здании корпуса N 18, назначение: нежилое, общая площадь 3 906,80 кв.м, этаж 1-7, литер Ю, кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20154, расположен по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

Объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 90 889,1 кв.м. по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, кадастровый номер 57:25:0010607:0017, категория земель: земли поселений, находящемся в едином землепользовании для эксплуатации и обслуживания зданий, сооружений, на праве постоянного (бессрочного) пользования Залогодателя на основании Постановления администрации г. Орла N 1213 от 11.05.2001 года, Постановления администрации г. Орла N 297 от 28.01.2004 года. Государственная регистрация права произведена Регистрационным Управлением Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2004 года сделана запись регистрации N 57-01/01-22/2004-34, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 57 АА 185072, выданным Регистрационным Управлением Орловской области 27.02.2004 года.

Согласно пункту 3.3. договора об ипотеке залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в подпункте 2.1.3. настоящего договора, согласована сторонами и составляет 29 697 500 (Двадцать девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) руб.

При рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом первой инстанции также установлено, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 106, пункта 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления, утверждаемый собранием кредиторов, должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением собрания кредиторов от 18.09.2009 года утвержден план внешнего управления, согласно положениям которого в целях восстановления платежеспособности должника подлежит реализации часть имущества, не используемая для нужд производства (перечень имущества указан в плане внешнего управления).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что пункты 2.1. и 2.2. представленного заявителем Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника от 10.06.2010 года в отношении помещений N N 8,9,10,11,12,13,14 в здании корпуса N 18 не соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод заявителя о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации ввиду следующего.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Однако, согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

При этом, порядок погашения требований залогодержателя устанавливается статей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, однако как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, привлечение сторонней организации повлечет дополнительные расходы, в том числе оплату услуг данной организации, что, в свою очередь, уменьшит сумму денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности ЗАО "ОРЛЭКС", в том числе и задолженности по оплате труда работников ЗАО "ОРЛЭКС".

Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что план внешнего управления должен содержать перечень расходов на проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, расходов на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации Планом внешнего управления не предусмотрено.

При этом, Арбитражный суд Орловской области правомерно отклонил довод заявителя о том, что затраты на привлечение специализированной организации будет нести залоговый кредитор ввиду следующего.

Как следует из смысла пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Заложенное имущество, согласно Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника от 10.06.2010 года (далее - Положение), продается путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктами 6.2. - 6.3. Положения предложения о цене заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Повышение начальной цены продажи производится на шаг аукциона - 5% начальной цены.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, названную организатором торгов последней, если до 3-го объявления последнего предложения о цене ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку назначенные торги проводятся в форме аукциона с шагом на повышение 5%, то имущество может быть продано на торгах как по начальной цене, утвержденной арбитражным судом, так и по иной превышающей начальную стоимость цене.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при продаже заложенного имущества по более высокой цене (нежели установленная судом начальная) возможно погашение требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об исключении пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 10.06.2010 года, о том, что привлечение специализированной организации повлечет дополнительные расходы, что, в свою очередь, уменьшит сумму денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности ЗАО "ОРЛЭКС", в том числе и задолженности по оплате труда работников ЗАО "ОРЛЭКС", а также о том, что план внешнего управления не предусматривает расходов на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Орловской области норм материального права, несостоятелен, как следует из обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2010 года по делу N А48-5021/2008 (333) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Партнер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина