Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-31705/12

город Москва

08 10 2012 г.

дело N А40-9926/12-106-49

Судья Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Конюковой О.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012

по делу N А40-9926/12-106-49, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, город Москва, Рязанский проспект, дом 86/1, стр. 3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в сумме 112.451 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Конюкова О.Ю. - лицо, не участвующее в деле, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что о состоявшемся судебном акте ей стало известно лишь 15.08.2012. Иных доказательств заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 истек в данном случае 24.03.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 истек в данном случае 24.08.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, а заявителем жалобы не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Конюковой О.Ю. подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что в соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда от 24.02.2012 по делу N А40-9926/12-106-49 затрагивает его права и интересы.

Между тем, доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности заявителя апелляционной жалобы - Конюковой О.Ю., что предоставляет лицу, не участвующему в деле, право обжаловать этот судебный акт в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Конюковой О.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. копия почтовой квитанции на 1 л., копия обжалуемого судебного акта на 2 л., копия письма от 31.07.2012 N И-42517 на 1 л., копия конверта на 1 л., копия платежного поручения от 18.04.2012 N843 на 1 л., копия решения о компенсационной выплате от 12.04.2012 на 1 л., копия платежного поручения от 04.07.2012 N010, копия исполнительного листа на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., заявление о восстановлении пропущенного срока на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова