Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 08АП-7419/12

город Омск

09 октября 2012 г.

Дело N А75-2321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7419/2012) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2321/2012 (судья Истомина Л.С.),

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Павловой А.Н. (доверенность N 321/12 от 16.04.2012, действительна до 31.12.2012);

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба Природнадзора, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, в размере 3 355 672 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2321/2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 355 672 руб. в счет возмещения вреда. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 778 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовано то, что часть загрязненного земельного участка передана по договора аренды N 0069/10-19 от 10.06.2010, N 0170/10-19 от 15.11.2010, N 0078/11-14 от 08.09.2011, N 0200/10-19 от 16.12.2010, N 0015-1/12-14Д от 21.02.2012,заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры, для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Площади, арендуемые ОАО "НК "Роснефть", указаны на обзорной схеме границ по материалам лесоустройства, утвержденного Приказом N 95-п от 24.02.2012. Из схемы следует, что из площади загрязненного лесного участка (5 335 кв.м.) в аренде по указанным договорам находится 4 531 кв.м. В соответствии с договорами в обязанности арендатора входит: приведение лесного участка в прежнее состояние в случае уничтожения верхнего плодородного слоя почвы (подпункт к пункта 4.4), осуществление рекультивации земель на используемом по договору участке в установленном порядке (подпункт м пункта 4.4); к тому же, должен осуществлять компенсационные восстановительные мероприятия за свой счет.

Таким образом полагает, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Следовательно, возмещение вреда в отношении участка площадью 4 531 кв.м. является обязанностью ОАО "НК "Роснефть". Площадь загрязнения вне границ арендованных участков составляет 804 кв.м., размер вреда для этой площади составляет 361 221 руб. 12 коп. (804 * 86,40 руб. * 1,3 * 4).

ООО "РН-Юганскнефтегаз" отмечает, что выполняет функции оператора по добыче нефти на лицензионных участках ОАО "НК "Роснефть", арендует у последнего трубопроводы.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно признал расчет размера вреда истца верным. Считает, что при расчете необходимо применить ставку, установленную в отношении деловой древесины средней крупности, которая в соответствии с Постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 составляет 86 руб. 40 коп. Поэтому, размер вреда составляет: 5335 мI (площадь) * 86 руб. 40 коп. (ставка) * 1,3 (коэффициент) * 4 (кратность) = 2 396 908 руб. 80 коп.

Служба Природнадзора в представленном в дело в электронном виде отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Службы Природнадзора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (договоров аренды лесного участка N 0069/10-19 от 10.06.2010, N 0170/10-19 от 15.11.2010, N 0078/11-14 от 08.09.2011, N 0200/10-19 от 16.12.2010, N 0015-1/12-14Д от 21.02.2012, а также обзорной схемы границ по материалам лесоустройства).

Два договора N 0069/10-19 от 10.06.2010, N 0170/10-19 от 15.11.2010 были представлены в дело в ходе рассмотрения его судом первой инстанции. В удовлетворении ходатайства о приобщении других договоров и обзорной схемы судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался, невозможность их представления по уважительным причинам не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 проведено обследование участка лесного фонда в квартале 290 выделе 70 Угутского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество Сургутского района.

Обследование проведено с участием законного представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - начальника сектора экологической безопасности УООС по Майскому региону ООО "РН-Юганскнефтегаз" Мызниковой Е.А. (доверенность N 536/11/11 от 10.10.2011).

Установлено, что в результате разгерметизации высокопарного водовода "т.21-т.22" d-159, обнаруженной 22.09.2011, произошло загрязнение окружающей среды подтоварной водой. Установлено, что обследуемый земельный участок представляет собой участок, загрязненный подтоварной водой, расположенный в коридоре нефтепровода и за его пределами. Возле перекрестка автодороги на 12 куст Угутского месторождения нефти наблюдается участок, нарушенный предположительно в ходе производства аварийных или ремонтных работ; на участке выкопана яма, рядом с которой находятся две колонки с задвижками белого и синего цвета. Яма заполнена водой. От границ водовода по заболоченному лесному участку, примыкающему к водоводу, с южной стороны наблюдается загрязнение подтоварной водой, на участке есть высохшие деревья (сосна), высохший напочвенный покров. У деревьев на участке высохшая крона с хвоей коричневого цвета. На момент обследования работы на загрязненном участке не велись, рекультивация не проводилась. Визуально наблюдается частичная обваловка места разгерметизации с восточной стороны.

С места обследования изъяты образцы почв. По результатам количественного химического анализа установлено превышение по нефтепродуктам в пробе в 26 раз, по хлоридам - в 15 раз (заключение Сургутского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре исх. N 1161/СИ от 06.12.2011 - л.д.15-18).

Результаты обследования лесного участка зафиксированы в акте б/н от 13.10.2011, на который представителем общества поданы замечания (л.д.11-14).

В связи с выявлением нарушения лесного законодательства составлены схема лесонарушения, абрис расположения загрязненного участка, а также протокол о лесонарушении от 23.11.2011 N 27, в котором определены площадь загрязненного земельного участка - 5335 кв. метров, вид лесонарушения - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, размер ущерба - 3 355 672 руб. (л.д.19-23)

Постановлением о назначении административного наказания от 22.12.2011 N 03-991/2011-с ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одиннадцатого января 2012 года направлена претензия исх. N 02-44/12-0, которой обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.02.2012 возместить ущерб в сумме 3 355 672 руб. (л.д.27-28).

Неисполнение требований претензионного письма явилось основанием для обращения Службы Природнадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно корой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии со статьёй 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате разгерметизации высокопарного водовода и загрязнения окружающей среды подтоварной водой.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения подлежат применению положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт обследования б/н от 13.10.2011, схема лесонарушения, протокол о лесонарушении N 27 от 23.11.2011, заключение Сургутского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре исх. N 1161/СИ от 06.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта лесонарушения, допущенного ответчиком в квартале 290 выдела 70 Угутского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество Сургутского района.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного закона).

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде осуществляется, в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 названного приложения N 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:

5335 кв.м. * 120,96 руб. * 1,3 * 4 (кратность) = 3 566 672 руб., где

5335 кв.м. - площадь поврежденных почв;

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 20.10.2009, согласно которой сосновые насаждения занимают 46 % лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.64);

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м. снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

Суд первой инстанции, проверив расчет, правомерно признал его верным.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете размера ущерба пункта 6 приложения N 3 Постановления N 273, который предусматривает, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится и в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности, вследствие чего при расчете суммы вреда подлежит применению не наибольшая ставка платы за единицу объема древесины (120 руб. 96 коп.) как это предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, а ставка в размере 86 руб. 40 коп. за единицу средней крупности деловой древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, что также подтверждается имеющимся в деле разъяснением Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу N 05/19 от 12.01.2012 (л.д. 30).

В рассматриваемом случае установлен факт загрязнения почв подтоварной водой, в связи с чем, при расчете причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв. В этом случае пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применению не подлежит.

Таким образом, основания считать расчет ущерба истца неверным отсутствуют.

Расчет ответчика не соответствует установленным действующим законодательством таксам, подлежащим применению в рассматриваемом случае.

Довод ответчика о том, что на основании договоров аренды лесных участков для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 0069/10-19 от 10.06.2010, N 0170/10-19 от 15.11.2010, N 0078/11-14 от 08.09.2011, N 0200/10-19 от 16.12.2010, N 0015-1/12-14Д от 21.02.2012 ОАО "НК "Роснефть" возмещает вред, причиненный в результате загрязнения почв на участке, большая часть которого находится в аренде, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, между ОАО "НК "Роснефть" и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры заключены с целью использование лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов вышеперечисленные договоры аренды лесных участков (договоры N 0069/10-19 от 10.06.2010, N 0170/10-19 от 15.11.2010 - л.д.87-110).

По условиям договоров (подпункт "н" пункта 4.4) в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор (ОАО "НК Роснефть") обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования.

Договором установлены следующие обязанности арендатора:

-обязанность приводить лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения верхнего плодородного слоя почвы (подпункт "к" пункта 4.4);

-на основании части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации осуществлять рекультивацию земель на используемом по договору лесном участке в установленном порядке;

-осуществлять компенсационные лесовосстановительные мероприятия за свой счет, при размещении объектов, в кедровых насаждениях, площадях, занятых лесными культурами, в том же объеме, на лесных участках, согласованных с Территориальным отделом - Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (подпункт "т" пункта 4.4).

В свою очередь, ООО "РН-Юганскнефтегаз" выполняет функции оператора по добыче нефти на лицензионных участках "ОАО "НК "Роснефть", арендует трубопроводы у ОАО "НК "Роснефть" на основании договора от 20.06.2011 на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа (л.д.111-122).

В соответствии с условиями этого договора (пункт 1.3) ООО "РН-Юганскнефтегаз" осуществляет добычу углеводородного сырья на объектах участок недр владельца лицензии (ОАО "НК "Роснефть") и добычу подземных вод (в том числе сеноманской воды) с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности, а также для технологического использования их в системе ППД при разработке месторождения нефти.

При этом, договором предусмотрена обязанность ООО "РН-Юганскнефтегаз" выполнять условия по договору во взаимодействии с природоохранными и контролирующими органами, вести документацию по экологическим вопросам, организовывать проведение экологического мониторинга, осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, оплачивать штрафы, пени и возмещать ущерб за нарушение природоохранного законодательства, если такой ущерб возник в результате действий (бездействий) оператора (пункт 3.7).

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ООО "РН-Юганскнефтегаз" нарушение, состоит в загрязнении окружающей среды подтоварной водой в результате разгерметизации нефтепровода разгерметизации высокопарного водовода "т.21-т.22" d-159, обнаруженной 22.09.2011, связанной с осуществлением им деятельности как оператора по добыче нефти (подтоварная вода является отходом переработки нефти, содержит остаточные нефтепродукты и, как правило, засолена).

При таких обстоятельствах, именно ООО "РН-Юганскнефтегаз" является лицом, ответственным за лесонарушение.

Настоящий иск о возмещении ущерба не связан с правоотношениями из договоров аренды, в связи с чем установленная ими обязанность арендатора по рекультивации лесных участков не освобождает ответчика от обязанности возместить вреда в порядке, установленном общими положениями закона о возмещении вреда.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно рассчитал ущерб, включив в площадь лесного участка водный объект - болото, судом первой инстанции отклонен со ссылкой на имеющуюся в деле Выписку из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.25-26), согласно которой выдел 70 квартала 290 Угутского участкового лесничества представляет собой болото, тип - верховое, тип растительности - сфагновое, мощность трофяного слоя (М*10) - 10, древесная порода - сосна, % зарастания 010.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что выдел 70 квартала 290 Угутского участкового лесничества является болотом, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2321/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева