Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 08АП-7349/12

город Омск

09 октября 2012 г.

Дело N А46-20244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7349/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2012 года по делу N А46-20244/2012 (судья Луговик С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о взыскании 1 165 173 руб. 07 коп,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Усько М.П. (доверенность N 04-Д от 10.01.2012, действительна до 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" -представитель Битюцкий А.А. (доверенность б/н от 22.11.2011, выдана на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании задолженности за оказанный услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 1 113 465 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 707 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2012 года по делу N А46-20244/2012 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области за счет казны в пользу ООО УК "Наш Дом" взыскана задолженность в сумме 1 113 465 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 707 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 651 руб. 73 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком заявитель считает Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указывает, что квартиры в жилых домах приобретены на основании государственных контрактов N 28/К от 23.12.2008 и N 54/К от 27.12.2008, заключенных федеральным государственным учреждением "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон"); в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2008 N 902 "О мерах по стимулированию рынка жилищного строительства в 2008-2009 гг". спорные квартиры в рамках программы предоставлены военнослужащим, уволенным в запас в рамках полномочий Минобороны России.

ООО УК "Наш дом" в представленном в суд отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК "Наш Дом" высказался согласно отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" (заказчик) и ООО ДСК "Стройбетон" (продавец) заключены государственные контракты N 28/К от 23.12.2008 и N 54/К от 27.12.2008, предметом которых являлась купля-продажа квартир в собственность выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов выгодоприобретателем является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти (центрального аппарата или его территориального органа) - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом купли-продажи явились квартиры, поименованные в приложениях к государственным контрактам (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением), расположенные в городе Омске по адресам: ул. Ядрянцева, д. 26; ул. Завертяева, д.7 корп. 4; ул. Завертяева, д.7 корп. 5; ул. Завертяева, д.13; ул. Завертяева, д.13/1" пр.Космический, д. 18А корп. 4.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными жилыми домами по указанным адресам осуществляет управляющая компания ООО УК "Наш Дом" на основании принятого собственниками домов решения и заключенных договоров управления многоквартирным домом, а именно: договора управления домом от 03.03.2008 по ул. Ядрянцева, 26; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13/1; договора управления домом от 09.09.2008 по ул. Завертяева, 7 корп.4; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 5; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 18А корп. 4.

По условиям указанных договоров ООО УК "Наш Дом" осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Сведениями о том, что в спорный период управление домами, в которых расположены спорные квартиры, осуществлялось иными лицами, помимо истца, суд не располагает.

Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также оплата коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией по указанным выше государственным контрактам, не произведена, ООО УК "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право собственности на спорные квартиры принадлежит Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

В статье 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", ТУ Росимущества в Омской области, в том числе, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 4.1.).

В силу статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, ответчик осуществляется полномочия собственника в отношении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на которое сослался ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доказательств того, что спорные квартиры в установленном порядке переданы Российской Федерацией в хозяйственное ведение или оперативное управление Минобороны России не имеется.

Обстоятельство, связанное с тем, что квартиры приобретались для граждан, уволенных с военной службы, вопреки утверждению ответчика, не означает, что таковые после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" перешла в хозяйственное ведение или оперативное управление Минобороны России.

Поскольку Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Омской области является управомоченным представителем собственника спорных квартир - Российской Федерации, предъявление иска к ответчику обосновано.

По расчёту ООО УК "Наш дом" задолженность за спорный период за отопление за 2011 года составляет 576 883 руб. 66 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - 536 581 руб. 61 коп.

В материалы дела представлены расчеты стоимости оказанных услуг по каждой квартире. Расчет произведен, исходя из установленных тарифов

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО УК "Наш Дом" 1 113 465 руб. 27 коп. задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, что иной срок для оплаты услуг управляющей компанией не установлен. В связи с чем определение периода просрочки с 11 числа, следующего за расчетным, обосновано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, исходя из учетной ставки рефинансирования 8 %, составил 51 707 руб. 80 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по оплате услуг управляющей организации не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2012 года по делу N А46-20244/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2012 года по делу N А46-20244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева