Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 20АП-3766/12

Тула

9 октября 2012 г.

Дело N А68-800/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (город Москва, ОГРН 1107746323321, ИНН 7720684357) на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 по делу N А68-800/11 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Знание" (город Тула, ОГРН 1027100749477, ИНН 7102006773), при участии представителя Федеральной налоговой службы - Левачевой Д.А. (доверенность N 01-39/66 от 02.08.2012) и представителей комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - Афанасьевой Е.Н. (доверенность N 65 от 23.08.2011) и Семина А.Г. (доверенность N 5 от 12.01.2012), в отсутствие других участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2012 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Знание" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А. (далее - управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 11.01.2012 Арбитражный суд Тульской области принял к рассмотрению заявление общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 в признании требований кредиторов должника удовлетворенными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в определении арбитражного суда от 05.06.2012 отсутствовали необходимые реквизиты для осуществления платежа, реквизиты не получены им и от управляющего и при таких обстоятельствах судом необоснованно вынесено обжалуемое определение.

Федеральной налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой она просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Материалами дела установлено, что общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 11.01.2012 Арбитражный суд Тульской области принял к рассмотрению заявление общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, управляющему поручено сообщить обществу реквизиты специального счета.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 в признании требований кредиторов должника удовлетворенными отказано, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Управляющим был открыт в кредитной организации отдельный счет должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Реквизиты банковского счета представлены управляющим в материалы дела и направлены обществу почтой, о чем свидетельствует письма конкурсного управляющего от 25.06.2012 (л.д.80, т. 2) и от 18.06.2012 (л.д.81, т.2), квитанция подтверждающая отправку письма с реквизитами банка обществу (л.д.82, т.2), а также справка банка с реквизитами, являющаяся вложением в письмо направляемое Обществу (л.д.130-135, т.2).

Поскольку доказательств в подтверждение удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство о продлении срока для удовлетворения требований кредиторов, судом второй инстанции отклоняется.

Обществом было заявлено ходатайство о продлении срока для удовлетворения требований кредиторов, в обоснование которого оно указало, что не имело возможности исполнить определение суда, поскольку не получило от управляющего полные реквизиты банковского счета.

Как уже указывалось выше, управляющим представлены в материалы дела доказательства направления обществу реквизитов. Правом на ознакомление с материалами дела ООО "Интерком не воспользовалось.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая наличие заявлений иных лиц о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обоснованно отказал в продлении срока для удовлетворения обществом требований кредиторов.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствовала полная информация о реквизитах специального счета - идентификационный номер налогоплательщика (должника), наименование и местонахождение банка получателя, его БИК, номер корреспондентского счета или субсчета. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

ИНН должника указан в определении Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2011 об удовлетворении заявления общества о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а наименование банка имелось в материалах дела (т. 2, л.д. 62, 81), кроме того, местонахождение банка получателя, его БИК, номер корреспондентского счета или субсчета являются общедоступной информацией.

Общество, действуя предусмотрительно и в своих интересах, обладая действительным намерением погашения требований кредиторов, могло ознакомиться с материалами дела и обратиться к управляющему за предоставлением необходимой информации или получить ее из общедоступных источников.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 по делу N А68-800/11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина