Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-27551/12

г.Москва

09 октября 2012 г.

А40-68834/12-149-625

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Амарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2012

по делу N А40-68834/12-149-625, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ОАО "Амарант" (ОГРН 1057731046350; г.Москва, ул.Кастанаевская, д.27, к.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

третье лицо: ГКУ "ИС района Фили-Давыдково",

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя	Поповой О.Н. по доверенности от 20.12.2011,
представитель ответчика	не явился, извещен,
представитель третьего лица	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амарант" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее также - ответчик, Департамент) от 05.05.2012 N 1307-51/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст.4.22 КоАП города Москвы.

Решением суда от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, посчитав процедуру привлечения Общества к ответственности соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку порубочный билет выдан иному лицу. Считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 по адресу: г.Москва, ул.Инициативная, д.16, корп.5, установлен факт совершения ОАО "Амарант" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 08.12.2010 N 06-14-4244/10 (л.д.19).

Работы по порубочному билету от 08.12.2010 N 06-14-4244/10 выполнялись ОАО "Амарант" в соответствии с договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23.11.2010 N 52/АСД (л.д.75).

Актом о приемке выполненных работ от 20.12.2010, составленным по результатам исполнения обязательств по указанному договору с ГУ города Москвы "ИС района Фили - Давыдково", подтверждается факт выполнения работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с порубочным билетом (л.д.82).

Таким образом, Общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование п.8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила), в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в Отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

11.04.2012 уполномоченным должностным лицом Департамента с участием представителя Общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1307-51/2012 (л.д.87).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 05.05.2012 N 1307-51/2012 ОАО "Амарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном 4.22 КоАП г.Москвы, в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.89).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.4.22 КоАП г.Москвы невыполнение условий порубочного билета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8.1.6 вышеозначенных Правил срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Согласно с п.8.1.7 Правил в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Пунктом 8.9.4 Правил установлено, что при выявлении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, проведении компенсационного озеленения, а также нарушений условий согласования вырубки и пересадки деревьев и кустарников либо невыполнения условий компенсационного озеленения материалы о выявленных нарушениях рассматриваются в установленном порядке.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование ст.8.1.7 Правил, в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 N 1307-51/2012 (л.д.87), актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 1307-39/2012 (л.д.52).

Как следует из материалов дела, ГУ г.Москвы "ИС района Фили-Давыдково" письмом от 19.12.2011 сообщило заявителю о необходимости направить представителя для освидетельствования порубочных билетов (л.д.48).

Однако на момент возбуждения дела об административном правонарушении 16.02.2012 порубочный билет закрыт не был.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правомерным.

Довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность по обращению в Департамент, поскольку порубочный билет оформлял заказчик, а не производитель работ, судебной коллегией не принимается, поскольку из положений пункта 8.1.7 Правил прямо следует, что данная обязанность возложена в том числе и на производителя работ, независимо от того, кто именно оформлял порубочный билет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, не нарушен.

Нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности ответчиком допущено не было, и предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2012 по делу N А40-68834/12-149-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов