Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 04АП-4962/11

г. Чита

09 октября 2012 г.

Дело N А19-12986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-12986/2011, по исковому заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, 664046 г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78) к областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890, 664007 г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, 65); Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47), с участием третьего лица Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, 664025, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании права оперативного управления отсутствующим, (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании: от истца: Урсегова Е. А. (доверенность от 30.12.2011); от учреждения: Петухова Е.В. (доверенность от 10.01.2012); от Иркутской области: Ермаков А. Л. (доверенность от 31.08.2012); от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права оперативного управления на следующие помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78:

- административное нежилое помещение, расположенное на 4-м этаже 5-этажного здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1002;

- административное нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже 5-этажного здания с подвалом кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1003;

- административное нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже 5-этажного здания с подвалом кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1004;

- административное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 5-этажного здания с подвалом кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1005;

- административное нежилое помещение, расположенное в подвале 5-этажного здания с подвалом кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1006 и признании за истцом права оперативного управления на административное помещение кадастровый номер 38:36:000021:0031:25:401:001:020233860:10001, общей площадью 4 653,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об отказе от искового требования в части признания права оперативного управления на административное помещение кадастровый номер 38:36:000021:0031:25:401:001:020233860:10001, общей площадью 4 653,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции, кассационная инстанция указала, что судам надлежало самостоятельно разрешить вопрос о способе защиты, обеспечивающем восстановление прав истца, и исходя из этого установить согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определить нормы права, подлежащие применению при разрешении дела; дать оценку доводам Иркутской таможни и представленным доказательствам возникновения у истца права оперативного управления спорного имущества; на необходимость учета обстоятельств ранее рассмотренного арбитражным судом дела о праве на спорное имущество N А19-10857/09-72; дать оценку доводам сторон и представленным им доказательствам о наличии (отсутствии) правопреемства между областным государственным казенным учреждением "Фонд имущества Иркутской области" и областным государственным учреждением "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" и правовой позиции территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; а также отметила, что судами сделан неправильный акцент на наличие неурегулированного спора о праве собственности на данное имущество между Российской Федерацией и Иркутской областью, который не имеет юридического значения при разрешении настоящего дела.

При новом рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области и уточнено третье лицо - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Истец во исполнение указаний кассационной инстанции уточнил избранный способ защиты: просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на следующие объекты:

- административное нежилое помещение, расположенное на 4-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1002;

- административное нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1003;

- административное нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1004;

- административное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1005.

Решением от 31.07.2012 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал. В обоснование указал, что избранный истцом способ защиты не может быть признан пригодным. Иркутская таможня создана Российской Федерацией, и только Российская Федерация вправе наделить ее имуществом на праве оперативного управления. Иркутская область согласно закону вправе наделить своим имуществом на праве оперативного управления в силу прямого указания закона исключительно учреждения, созданные областью для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Иркутской области и финансируемые ей полностью или частично. Как публично-правовое образование Иркутская область действует в пределах предоставленных законом прав. Поскольку Иркутская таможня не является учреждением, созданным Иркутской областью, финансируется за счет средств федерального бюджета, то последняя не могла наделить ее правом оперативного управления на спорное имущество. Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области распорядился спорным имуществом за пределами предоставленных ему полномочий. При таких обстоятельствах возникновение на стороне истца права оперативного управления на спорное имущество суд находит недоказанным. Неподтвержденное право нельзя нарушить.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его, Иркутская таможня считает неправомерным вывод суда о непригодности избранного Иркутской таможней способа зашиты права оперативного управления на спорное имущество. Истец хоть и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иркутской таможней такой способ защиты права оперативного управления на спорное имущество был избран в связи с отсутствием иного способа защиты права. Суд, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иркутской таможни по причине ненадлежащего формулирования ею способа судебной защиты, полностью лишает Иркутскую таможню права на судебную защиту, и как следствие, лишает Иркутскую таможню возможности реализации права оперативного управления спорным имуществом (в том числе, на регистрацию права оперативного управления за Иркутской таможней). Судом неправомерно не принят во внимание довод Иркутской таможни о преюдициальности при разрешении спора обстоятельств, установленных Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-10857/09-72. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорное имущество непосредственно находится в пользовании и владении Иркутской таможни с 1995 года, собственником никогда не изымалось из пользования и владения Иркутской таможни и право оперативного управления у ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" возникнуть не могло в силу статьи 299 Гражданского кодекса РФ, положениями которой установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Спорное имущество было передано в оперативное управление Иркутской таможни на основании волеизъявления собственника и в рамках полномочий Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области. Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области, Комитет входит в состав администрации области, наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации и действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Согласно пункту 2.30. Положения, к основным функциям Комитета отнесена функция по передаче государственного имущества (любого, без разграничения на областную или федеральную собственность) в оперативное управление юридическим лицам (любым), в том числе, отсутствует оговорка о невозможности передачи в оперативное управление имущества учреждениям, созданным Российской Федерацией) на основе заключаемых с ними договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Представители ответчиков в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства от 20.11.1992 N 897 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Иркутской области" в государственную собственность Иркутской области передано пятиэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Ербанова, 5, перечислено в Приложении N 2 к постановлению Правительства.

23.01.1995 Комитетом по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области (с правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) было издано распоряжение N 13/и "О передаче в оперативное управление Иркутской таможне помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова, 5", согласно пунктам 1, 2 которого Иркутской таможне были предоставлены помещения четырех этажей в здании по ул. Ербанова, 5, а отделу госимущества и координации рынка недвижимости было предписано заключить в установленном законодательством порядке договор оперативного управления на вышеуказанные помещения с Иркутской таможней.

08.02.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области (с правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) и Иркутской таможней был заключен договор о закреплении за Иркутской таможней государственного имущества на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 указанного договора комитет закрепил за Иркутской таможней четыре этажа и инженерное обеспечение (тепловой узел и электрощитовую) здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова, 5, общей площадью 3829,9 кв.м.

28.02.1995 Комитетом и Иркутской таможней был подписан акт приемки-передачи основных средств, по которому этажи с 1 по 4 пятиэтажного кирпичного здания с подвалом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова, 5 были переданы с баланса комитета по управлению госимуществом и рыночных структур области на баланс Иркутской таможни.

Помещения, находящиеся в подвале поименованного здания, Иркутской таможне по указанным документам не передавались.

Постановлением мэра г.Иркутска от 23.12.1996 N 52/1248 Иркутской таможне был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, на котором расположено здание.

18.02.2004 на основании распоряжения заместителя мэра г. Иркутска от 18.02.2004 N 404-02-70/4 адрес местонахождения здания с подвалом по ул. Ербанова, 5 в городе Иркутске был изменен на иной адрес местонахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78.

В декабре 2005 года Иркутской таможней получено Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 723 кв.м. от 05.12.2005 38-АГ 207188, предоставленным постановлением мэра г.Иркутска от 23.12.1996 N 52/1248, а Российской Федерации 19.09.2006 оформлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 723 кв.м. под зданием 38-АГ N 377999.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении дополнений и изменений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией Иркутской области 01.11.2004 было издано постановление N 66-па, которым утвержден перечень объектов государственной собственности Российской Федерации, передаваемых в собственность Российской Федерации, в частности, находящиеся во владении Иркутской таможни помещения четырех этажей здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова 5,

Сопроводительным письмом от 04.11.2004 N 1/33-751 постановление с приложенными документами было направлено в Правительство РФ для принятия решения.

Письмом от 07.12.2004 N ДА-07/11133 Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратило документы Иркутской области с предложением представить дополнительные документы.

03.04.2006 произведена государственная регистрация права собственности субъекта федерации - Иркутской области как на здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78, зафиксировано в Свидетельстве о государственной регистрации права от 38-АГ 306379 (общей площадью 4 653,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0031:25:401:001:020233860:10001 (за исключением помещений пятого этажа общей площадью 941.9 кв.м.), так и на помещения 1-4 этажей и подвала (Свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2006 N 38-АГ 306379, от 03.04.2006 38-АГ N 306378, от 03.04.2006 38-АГ 306933, от 03.04.2006 38-АГ N 306197, от 04.04.2006 38-АГ N 307544).

В 2008 году по приказу Агентства имущественных отношений Иркутской области от 21.05.2008 N 282/и помещения подвала и 1-4 этажей здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78, были закреплены (без прекращения прав Иркутской таможни) на праве оперативного управления за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости".

ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" по сделке реорганизации было присоединено в 2010 году к ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" (в настоящее время именуемое ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области") которое в силу закона является его правопреемником в части прав на спорные помещения (распоряжение Правительства Иркутской области от 12.02.2010 N 17-рп "О реорганизации областных государственных учреждений" и Свидетельство о прекращении деятельности юридического лица от 18.05.2010 серия 38 N003178331).

В 2010 году право оперативного управления ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" было зарегистрировано и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2010 38 АД 308157, от 23.09.2010 38 АД N 307867, от 22.09.2010 38 АД N 308042, от 23.09.2010 38 АД N 307756, от 16.02.2010 38 АД N 125925 на спорные помещения.

Российской Федерацией в 2008-2009 году в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении помещения, расположенного на пятом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2009 38 АГ N 953029), а также право оперативного управления Иркутской таможни в отношении указанного помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2008 38 АГ N 898413).

30.04.2010 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по поручению Росимущества от 06.04.2010 N СМ-16/8411 издано распоряжение N 363-и, согласно пункту 1 которого в федеральную собственность принимается имущество Иркутской области, а именно: нежилые помещения, расположенные в на 1-4 этажах и подвале административного здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78.

Пунктом 3 распоряжения министерству имущественных отношений Иркутской области предложено в течение трех недель совместно с Иркутской таможней оформить и представить акт приемо-передачи помещений.

Иркутская область отказалась исполнить пункт 3 распоряжения N 363-и и территориальное управление 22.12.2010 подписало Акт приемо-передачи имущества в одностороннем порядке.

Иркутская таможня, полагая, что регистрация права оперативного управления на спорные помещения за ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не может быть признан пригодным и возникновение на стороне истца права оперативного управления на спорное имущество не доказано, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данные права, в том числе на защиту владения против собственника, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 3 данного Постановления, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Как видно из материалов дела спорное недвижимое имущество находится во владении истца, а вещное право на имущество зарегистрировано за ответчиком. Соответственно, право истца, которое, по его мнению, нарушено записью в ЕГРП, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, в данном случае применим пункт 52 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, а выбранный истцом способ защиты путем предъявление иска о признании зарегистрированного за ответчиком права оперативного управления отсутствующим является приемлемым.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты не имеется.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исходя из указанных норм, следует, что законодатель определил возможность закрепления за учреждением имущества не только собственником, но и возможность приобретения этого имущества другим способом.

По данному делу установлено, что спорное имущество было передано в оперативное управление Иркутской таможни на основании распоряжения КУГИ Иркутской области от 23.01.1995 г. N 13/и, что является надлежащим доказательством наличия волеизъявления собственника на передачу спорного имущества в оперативное управление таможни.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области, Комитет входит в состав администрации области, наделен правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации и действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Согласно пункту 2.30. Положения, к основным функциям Комитета отнесена функция по передаче государственного имущества (любого, без разграничения на областную или федеральную собственность) в оперативное управление юридическим лицам (любым), в том числе, отсутствует оговорка о невозможности передачи в оперативное управление имущества учреждениям, созданным Российской Федерацией) на основе заключаемых с ними договоров.

Таким образом, указанные помещения были переданы в оперативное управление Иркутской таможни на основании волеизъявления собственника и в рамках полномочий Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области, то есть в соответствии с действовавшим в то время порядком.

Правила об обязательной государственной регистрации права оперативного управления введены Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Из анализа приведенной нормы следует, что до вступления в силу Федерального закона N 122 -ФЗ возникновение права оперативного управления связывалось законодателем только с наличием распоряжения собственника о передаче имущества в оперативное управление и фактической передачей такого имущества.

Факт передачи, пользование и владение спорными помещениями до настоящего времени Иркутской таможней, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, спорные помещения были переданы Иркутской таможне на праве оперативного управления в соответствии с действовавшими нормами закона.

Аналогичные выводы содержатся в решениях судов по делам N А19-3015/04, N А19-7239/04, N А19-10857/09. Более того, по последнему делу принимало участие областное государственное учреждение "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости", чьим правопреемником является ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

При таких обстоятельствах оснований у суда первой инстанции для вывода о том, что возникновение на стороне истца права оперативного управления на спорное имущество не доказано, не имелось.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия организации, которой это имущество передано в оперативное управление.

По данному делу установлено, что спорные помещения в установленном порядке у Иркутской таможни не изымались, ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" фактически не передавались. Доказательств соблюдения положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче спорного имущества ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" на праве оперативного управления ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственная регистрация права оперативного управления на спорные помещения за ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" нарушает права и законные интересы Иркутской таможни.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 г., принятое по делу N А19-12986/2011, отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на следующие объекты, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул. А.Невского,78:

- административное нежилое помещение, расположенное на 4-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1002;

- административное нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1003;

- административное нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1004;

- административное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1005.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев