Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 20АП-4446/12

Тула

10 октября 2012 г.

Дело N А09-5443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 по делу N А09-5443/2012 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Кремний" (г. Брянск, ОГРН 1023202739218, ИНН 3234000876) и закрытого акционерного общества "Группа Кремний Эл" (г. Брянск, ОГРН 1023202741781, ИНН 3234043140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании от заявителей по делу (от ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл") - Кузнецова С.И. (доверенность от 03.05.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - Маркиной Т.В. (доверенность N 06-5277 от 23.08.2012), в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кремний" (далее - ОАО "Кремний") и закрытое акционерное общество "Группа Кремний Эл" (далее - ЗАО "Группа Кремний Эл") обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" в общую долевую собственность земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в отказе от направления в адрес ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, а также с требованием обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, в редакции, изложенной в оферте заявителей, направленной в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Брянской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявители уточнили заявленные требования и просили признать незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" в общую долевую собственность земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в отказе от направления в адрес ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103. Заявители также просят обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м. кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в редакции, изложенной в уточненных требованиях от 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 заявление ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" удовлетворено: признаны незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" в общую долевую собственность земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в отказе от направления в адрес ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обязано заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в установленной судом редакции.

Не соглашаясь с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 16.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не наделено полномочиями по принятию решения и заключению договоров купли-продажи в отношение приватизируемых земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении спорного земельного участка на основании части 2 и пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является правомерным.

ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" в отзыве на апелляционную жалобу возражали против ее доводов и просили решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103 (т. 1, л.д. 41).

Из листа В.3 кадастрового паспорта от 19.12.2011 N 32/201/11-122790 на указанный земельный участок следует, что в качестве обременения на нем расположены здание корпуса N 1 и здание трансформаторной подстанции N 1. Иных обременений земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеется (т. 1, л.д. 44).

Расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости находятся в собственности заявителей, в частности:

- здание корпуса N 1, площадью 14 033,1 кв.м, имеющее условный номер 32-32-01/003/2006-960, принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО "Кремний" (доля в праве составляет 987/1000) и ЗАО "Группа Кремний Эл" (доля в праве составляет 13/1000) (т. 1, л.д. 37-38);

- здание трансформаторной подстанции N 1, площадью 195,1 кв.м принадлежит ОАО "Кремний" (т. 1, л.д. 39).

Таким образом, заявители являются единственными собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участке площадью 6 123 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032201:1760, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103.

26.12.2011 ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" направили в Территориальное управление Росимущества в Брянской области заявку на приватизацию указанного земельного участка, которое свою очередь уведомило заявителей, что их заявка с приложенным пакетом документов 30.12.2011 направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия решения (т. 1, л.д. 47-48, 50).

В связи с неполучением в течение двухмесячного срока после подачи заявки на приватизацию от Территориального управления Росимущества в Брянской области ответа, а также проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1760 заявители в порядке части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) направили в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его Территориального управления в Брянской области подписанный заявителями проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 51-55).

Данный проект договора Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был получен 10.04.2012, Территориальным управлением Росимущества в Брянской области - 06.04.2012.

На предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1760 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" ответ направлен не был. Территориальное управление Росимущества в Брянской области, в свою очередь, сообщило заявителям о невозможности подписать проект договора купли-продажи в связи с тем, что заявка на приватизацию до настоящего времени находится на рассмотрении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 1, л.д. 94).

24.05.2012 Территориальное управление Росимущества в Брянской области возвратило заявителям пакет документов, приложенных к заявке на приватизацию спорного земельного участка, по причине отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о приватизации. Основанием для отказал послужил тот факт, что ЗАО "Группа Кремний Эл" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса приказом Минпромторга России от 26.10.2011 N 1460 (т. 1, л.д. 95-96).

Полагая, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" в общую долевую собственность земельного участка площадью 6 123 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:1760, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, в отказе от направления в адрес ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" проекта договора купли-продажи данного земельного участка не соответствуют законодательству и нарушают права заявителей в сфере экономической деятельности, заявители обратились в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Кроме того, ОАО "Кремний" и ЗАО "ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ" полагают, что их права нарушены также уклонением от подписания направленного заявителями проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 32:28:0032201:1760, подписание которого обязательно для уполномоченного органа на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 445 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, правомерно удовлетворил его.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Положениями части 1 статьи 35 Земельного кодекса и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Факт владения ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" на праве собственности указанными объектами недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 37-38).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу, указав, что ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" как собственники объектов недвижимости имеют право на выкуп спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении таких споров орган, принявший акт, обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса к таким случаям относит: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет приватизации земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательства о наличии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса, для предоставления спорного земельного участка в собственность не представлены.

Ссылка Федерального агентства по управлению государственным имуществом на часть 2 и пункт 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса в данном случае является необоснованной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 части 5 названной статьи Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно кадастровому паспорту весь спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (т. 1, л.д. 42).

Наличие каких-либо ограничений в пользовании спорного земельного участка не установлено.

Более того, ЗАО "Группа Кремний Эл" не относится к числу организаций, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность государства.

Доказательства того, что ЗАО "Группа Кремний Эл" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не подтверждена невозможность предоставления заявителям спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 2 и пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителями в Территориальное управление Росимущества в Брянской области представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для предоставления в собственность земельного участка, отказ в его предоставлении является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл".

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, признав незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении в собственность ОАО "Кремний" и ЗАО "Группа Кремний Эл" земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1760 площадью 6 123 кв.м, суд правомерно в соответствии с приведенной нормой Кодекса обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить с заявителями договор купли-продажи указанного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признается неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с частью 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 5.35 (1) Положения о Федеральной агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении в собственность заявителям испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Заявитель апелляционной жалобы является территориальным органом Федерального агентства и выполняет его функции на территории Брянской области, поэтому является государственным органом, который на основании статьи 29 Земельного кодекса наделен полномочиями по продаже и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи приватизируемого федерального имущества в силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 и пунктов 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 49 от 27.02.2009.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие безусловных оснований для отмены решения не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не рассматривается в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 по делу N А09-5443/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина