Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12192/07 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку порядок рассмотрения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не соблюден, данная категория дел рассматривается лишь с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12192/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, дом 35, г. Рязань, 390000) от 24.08.2007 N 31/3258 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-30746/06-21-196 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (далее - должник) Иванова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2005 в отношении должника введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен Иванов А.Б.

При проведении управлением проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, о чем составлен протокол от 18.04.2006.

Управление посчитало, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 заявление управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2007 и от 27.06.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая данные судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из судебных актов, указанные требования закона в отношении арбитражного управляющего, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечены.

Обстоятельства, приведенные заявителем в надзорной жалобе, исследованы судом. Сделанные им выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30746/06-21-196 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян