Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 12АП-8220/12

г. Саратов

04 октября 2012 г.

Дело N А06-7583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.П. Юрченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани, на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года, по делу N А06-7583/2011, судья Т.С. Гущина, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Стиль" к муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани "Экосфера" ОГРН 1023000862004, ИНН 3015056650 о взыскании 6.496.260 рублей. и государственной пошлины в размере 55.481,30 рублей

при участии в заседании:

от истца - директор Суслов Г.В., паспорт,

от ответчика - Мухин С.Д., по доверенности от 16.07.2012 года N 39/1,

от администрации города Астрахани - Мухин С.Д., по доверенности от 10.07.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аква-Стиль" (далее истец) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани "Экосфера" (далее ответчик) о взыскании 6.496.260 рублей на основании договора N 2/03-2011 от 11.01.2011 г.

Решением от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7583/2011 исковые требования удовлетворены.

С Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Экосфера", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Стиль" взыскана сумма долга по договору N 2/03 -2011 от 11.01.2011 г. в размере 6.496.260 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55.481,30 рублей, а всего общая сумма 6.551.741,30 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Астрахани (лицо, не участвующее в деле) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятым судебным актом затронуты его права и обязанности, однако к участию в деле его суд 1 инстанции не привлек.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своего права на обжалование податель жалобы ссылаются на нарушение енго прав принятым судебным актом, поскольку муниципальное образование является собственником имущества учреждения, заключившего сделку.

Статья 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда предусматривает нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из текста обжалуемого решения от 22 декабря 2011 года, Администрация города Астрахани в нем не упоминается.

Данным решением не установлены, не изменены и не прекращены никакие права и обязанности подателя жалобы.

В результате принятия данного решения податель жалобы не лишился каких-либо прав и не приобрел никаких обязанностей, на основании данного решения никаких действий в отношении указанного лица не производилось.

Требование о взыскании с подателя жалобы суммы долга в субсидиарном порядке истцом не заявлялось.

Учреждение как самостоятельное юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Податель жалобы не является субъектам спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора о взыскании задолженности по N 2/03-2011 от 11.01.2011 года

Кроме того согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника,

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобам следует прекратить.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по делу N А06-7583/2011.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина