Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 05АП-7581/12

г. Владивосток

09 октября 2012 г.

Дело N А51-1939/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-7581/2012

на определение от 23.03.2012 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича об обязании Чекалина Александра Викторовича

передать реестр требований кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Мир сладостей Приморья"

(ОГРН 1052503758108), о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Мир сладостей Приморья" Васягин В.Н.

бывший конкурсный управляющий ООО "Мир сладостей Приморья" Чекалин А.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" (далее - ООО "Мир сладостей Приморья") признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чекалина А.В.

Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васягин В.Н.

Конкурсный управляющий Васягин В.Н. 06.02.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Чекалина А.В. привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с требованиями пунктов 2, 3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра), и обеспечить передачу реестра конкурсному управляющему. Кроме того, конкурсный управляющий Васягин В.Н. просил обязать Чекалина А.В. доукомплектовать учредительные документы должника и передать их по акту.

Определением от 23.03.2012 арбитражный суд первой инстанции определил передать конкурсному управляющему Васягину В.Н. реестр требований кредиторов из материалов дела о банкротстве должника. На Чекалина А.В. возложена обязанность предоставить (направить) конкурсному управляющему общества подписанный акт приема-передачи реестра в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение суда первой инстанции от 23.03.2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Мир сладостей Приморья" Васягина В.Н. удовлетворено. На арбитражного управляющего Чекалина А.В. возложена обязанность привести реестр требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья" в соответствие с пунктами 2, 3 Правил ведения реестра и обеспечить его передачу конкурсному управляющему в порядке и комплектности, установленных пунктом 8 Правил, с составлением передающим лицом и подписанием сторонами соответствующего акта. В части обязания арбитражного управляющего Чекалина А.В. доукомплектовать передаваемые учредительные документы и передать их по акту конкурсному управляющему производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2012 постановление апелляционного суда от 06.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно поступившим через канцелярию суда приобщенным к материалам дела дополнительным письменным уточнениям, конкурсный управляющий Васягин В.Н. полагает, что переданный ему из материалов дела по завершении судебного заседания реестр составлен с нарушениями Правил ведения реестра (не имеет полных сведений о требованиях ФНС РФ, не укомплектован судебными определениями, наименования кредиторов указаны сокращенно, отсутствует место для дополнительных записей, не указаны данные арбитражного управляющего, подпись и дата). Также указал, что в направленных впоследствии в его адрес реестре и акте передачи содержатся не соответствующие действительности даты передачи реестра.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве (кроме действующего и бывшего конкурсных управляющих ООО "Мир сладостей Приморья"), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании конкурсный управляющий Васягин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Бывший конкурсный управляющий ООО "Мир сладостей Приморья" Чекалин А.В. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 05-20418 от 02.08.2012, подлинник представил на обозрение суда. Конкурсный управляющий ООО "Мир сладостей Приморья" Васягин В.Н. не возражает о приобщении данного документа. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, то новому конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения должны быть переданы документы, указанные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 15.03.2012 передан конкурсному управляющему Васягина В.Н. реестр требований кредиторов. Факт его получения подтверждается подписью Васягина В.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы о несоответствии реестра требований кредитов требованиям Правил ведения реестра, отклоняет его на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих предусмотренные названым пунктом сведения.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233, 234 утверждены типовая форма реестра и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Проанализировав реестр требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья", экземпляр которого передан конкурсному управляющему Васягину В.Н., коллегия пришла к выводу о соответствии его утвержденной типовой форме.

При этом коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о допущенном арбитражным управляющим Чекалиным А.В. нарушении пункта 1.5 Методических рекомендаций, в соответствии с которым фамилия, имя и отчество кредитора указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В нарушение названного требования в рассматриваемом реестре наименования кредиторов указаны арбитражным управляющим Чекалиным А.В. с использованием сокращений их организационно-правовой формы. Между тем, учитывая общепринятые сокращения организационно-правовой формы юридических лиц (общество с ограниченной ответственностью - ООО, открытое акционерное общество - ОАО и т.п.), а также наличие в отношении кредиторов сведений об их местонахождении и данных о руководителе, коллегия считает, что отсутствуют препятствия для достоверного установления кредитора по содержащимся в реестре сведениям.

Ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к которой возможно на основании поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 названного кодекса).

В случае установления в действиях арбитражного управляющего Чекалина А.В., выразившихся в нарушении правил ведения реестра требований кредиторов, в предусмотренном законом порядке состава административного правонарушения, возможно его привлечение к административной ответственности. Однако в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу коллегия не усматривает указанное обстоятельство в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных нарушений ведения реестра, на которые указывает апеллянт, коллегия апелляционного суда не усматривает.

Правилами ведения реестра предусмотрена возможность совершения арбитражным управляющим отметок в реестре требований кредиторов о полном или частичном погашении требовании кредиторов.

Согласно пункту 1.13. Методических рекомендаций, таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов заполняются в случаях частичного ил полного погашение требований.

Учитывая предусмотренную пунктом 8 Правил ведения реестра обязанность арбитражного управляющего при передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю сформировать итоговые записи на дату передачи реестра, а также отсутствие сведений о погашении требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья", коллегия не усматривает факта нарушения заполнения реестра, выразившегося в проставлении арбитражным управляющим Чекалиным А.В. слова "нет" в соответствующих графах.

Ссылку на нарушение арбитражным управляющим Чекалиным А.В. пункта 1.14 Методических рекомендаций в виде отсутствия места для внесения дополнительных сведений, коллегия не принимает во внимание, поскольку названной нормой предусмотрена возможность в случае необходимости внесения изменений в реестр формирования арбитражным управляющим новой (измененной) записи с произведением отметки о внесении изменения в последнем столбце таблиц. Формирование арбитражным управляющим Чекалиным А.В. реестра требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья" в том виде, в котором реестр представлен в материалы дела и передан конкурсному управляющему Васягину В.Н. не лишает возможности последнего в случае необходимости внесения каких- либо изменений сформировать новую запись с одновременным внесением соответствующих отметок в последние графы таблиц существующего реестра.

Коллегия также не усматривает нарушения пункта 1.15. Методических рекомендаций, на которое ссылается апеллянт, поскольку требование о проставлении в конце каждой страницы реестра требований кредиторов фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего, подписи и даты арбитражным управляющим Чекалиным А.В. соблюдено.

Учитывая установленный материалами дела факт получения конкурсным управляющим Васягиным В.Н. спорного реестра требований 15.03.2012, довод апелляционной жалобы о непредставлении действующему управляющему должника акта приема-передачи, составленного на дату приема реестра, учитывая направление Чекалиным А.В. соответствующего акта в адрес Васягина В.Н. по почте, не имеет значения для настоящего спора.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что спорный реестр передан Васягину В.Н. на электронном носителе. Данное обстоятельство апеллянтом подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Последующее ведение Васягиным В.Н. реестра требований свидетельствует об отсутствии у него препятствий в осуществлении своих полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что переданный Васягину В.Н. реестр не укомплектован судебными определениями, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра на арбитражного управляющего, осуществляющего передачу реестра иному реестродержателю, возложена обязанность по передаче судебных актов и решений по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Поскольку в рассматриваемом случае указанная категория кредиторов отсутствует, оснований полагать, что арбитражным управляющим Чекалиным А.В. не исполнена данная обязанность не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу N А51-1939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев