Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 12АП-8074/12

г. Саратов

09 октября 2012 г.

Дело N А57-21358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года по делу N А57-21358/2009, судья Плетнева Н.М.

об отказе Чернову Александру Николаевичу во взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 145 991,55 руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Балаковостройпроект", Саратовская область г.Балаково ОГРН 1026401407724 ИНН 6439052849,

при участии в судебном заседании представителей ФНС России Миловановой С.А., действующей на основании доверенности от 25.07.2012, Комковой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009 в отношении должника - ООО "Проектный институт "Балаковостройпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 производство по делу N А57-21358/2009 в отношении ООО "Проектный институт "Балаковостройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

В арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий должника Чернов А.Н. с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Проектный институт "Балаковостройпроект" в сумме 145 991,55 руб., из которых: 138 000 руб. -вознаграждение временного управляющего, 3 500,35 руб. - сумма расходов, связанных с публикацией объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 4 491,20 руб. - почтовых расходов, ГСМ.

06 августа 2012 года арбитражным судом Саратовской области отказано Чернову Александру Николаевичу во взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Балаковостройпроект", г. Балаково, Саратовской области в сумме 145 991,55 руб.

Чернов А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованием части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с требованием статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов. Отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 содержится правовая позиция о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

В рассмотренном случае последний судебный акт, вынесенный по делу, а именно определение от 02.03.2010, вступил в законную силу 02.04.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ.

Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В рассматриваемом случае начало течения 6-месячного срока следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, т.е. с 01.11.2010.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как уже отмечалось, последним судебным актом по настоящему делу является определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Проектный институт "Балаковостройпроект", вынесенное судом первой инстанции 02.03.2010, вступившее в законную силу 02.04.2010.

Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, заявлено арбитражным управляющим Черновым А.Н. 21.05.2012, то есть по истечении предельно допустимого частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуального срока.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума N 35 от 22.06.2012, согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Ввиду пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Чернов А.Н. был вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием уважительности причин невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Однако арбитражный управляющий Чернов А.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Чернов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве только 21.05.2012, то есть по истечении 6 месяцев после вступления в законную силу Федерального закона N 228-ФЗ, согласно которому ст. 112 АПК РФ изложена в новой редакции, то судом первой инстанции правомерно применена указанная норма права при рассмотрении заявления Чернова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 АПК РФ, истек.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года по делу N А57-21358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко